Geprint vanhttps://www.tuinadvies.be/tuinvrienden/forum/30/allemaal-beestjes/35608/3-dood-maar-toch-1-gered

menu
Tuinadvies
0

3 dood maar toch 1 gered

Ga naar meest recente reactie

Groengroentje

Een kennis kwam mij gisteren vragen hoe je het beste kleine katjes kon dood doen.
Met ether of een andere diervriendelijke methode ...

Bij haar ouders (oudere mensen) had een kat gejongd. 3 kittens. Ze hadden naar haar gebeld om te vragen om ze dood te doen. Zij had geweigerd, maar vandaag was haar man op weg naar zijn ouders voor de katjes dood te doen met ether.

Heb direct gezegd dat ze dat kon schrappen en ik de katjes wel zou grootbrengen en iemand zoeken.
Ze belde daarop naar haar man .... maar het was te laat. Haar schoonmoeder had de katjes de dag ervoor al dood gedaan. Wil er niet aan denken op welke manier.

De meeste van zo oudere mensen verdrinken ze of slaan ze dood. Ze waren maar een paar dagen oud. Het deed zo pijn dat te horen
Het enige goede was dat ze nu wel de kat ging laten steriliseren. (kon trouwens gratis)


Vandaag belde mijn oma dat er een vogel in de kachel zat. Ze wou hem daar laten zitten tot hij stierf, want als ze hem eruit haalde vloog hij rond, en lag heel het huis mss vol roet.
Heb gezegd dat ik direct kwam en heb met enige moeite een kong musje eruit gehaald. Het was nog in goede conditie en heb het buiten kunnen laten vliegen.

1 diertje dus toch nog kunnen redden, al liggen de 3 dode kittens me wel heel zwaar op het hart

zondag 8 augustus 2010 - 21:22

Jamssen

Zo'n verhaal hoef ik niet te horen hoor.
Die sterilisatie is wel effe te laat.
Haal die poes daar maar weg, zo'n mensen zijn geen dieren waardig.
Bah bah bah.
Als ik zou weten wie het was ging ik aangifte doen.

mlouise

ps die kittens had ze kunnen redden door een dag eerder te reageren.
zondag 8 augustus 2010 - 22:15

Pistachio

Inderdaad mlouse, schandalig! Die diertjes kunnen zich niet verweren en worden zomaar afgemaakt. Wat zijn sommige mensen toch wreed ... geef die kleintjes toch tenminste een kans door een thuis te zoeken of wees slimmer en steriliseer/castreer je kat. Sommigen leren het nooit ...
maandag 9 augustus 2010 - 08:04

LauraK

Van zulke berichten draait mijn hart zich om -mijn maag ook trouwens...

Je begrijpt niet dat mensen hun katten niet meteen laten steriliseren of castreren, dan
ben je dit soort situaties voor, en hoeven die arme kittens niet te lijden. Echt vreselijk!!!

Groeten van Laura.
maandag 9 augustus 2010 - 09:15

Anderleven

Het is allemaal in en in triest, ook onbegrijpelijk dat mensen die kleine
wezentjes dood kunnen maken.
Maar wat groengroentje zegt over oudere mensen zit wel wat in, toen ik
een peuter was (lang geleden) hoorde ik ook wel dat jonge puppies in een zak met een steen erin in het water werden gegooid. Ik weet nog dat is als kind daar dagen over nadacht en het niet begreep, want ik wist niet eens wat verdrinken was.

Wat dat betreft is er veel veranderd, leve de dierenbescherming!!!!!

Of zijn we beschaafder geworden?

En batdah..ik ben blij dat jij niet in het strafrecht zit...ik hoop dat je niet meent wat je schrijft. Er is geen mens die de marteldood verdient.

mvg

maandag 9 augustus 2010 - 13:49

Anderleven

Nou ik vind je woede heel begrijpelijk, vooral nadat er met je tuinkat zoiets
vreselijks is overkomen.

Snap je reactie wel maar het is wel schokkend om te lezen hoor



Jammer dat er een sadistische kant boven komt, als we nou het martelen
inruilen voor een paar goeie muilperen ???

mvg
maandag 9 augustus 2010 - 14:39

Groengroentje

De kat was wel niet 'officieel' van de mensen. Zo zagen zij het toch. Was een zwerfkat, maar ze geven die al jaren eten en het beestje is daar dan natuurlijk gebleven. Komt iedere morgen rond hun benen flodderen.

Eigenlijk vind ik het dan hun kat. Ze was zelfs zo vertrouwd dat ze in het kippenhok beviel. Een echte zwerfkat is schuw en legt haar worp uit de buurt van mensen.

En het toppunt is dan nog daar het officieel een zwerfkat is je ze door de gemeente gratis kan laten steriliseren. Nuja, ben blij dat hun schoondochter het recht in handen heeft genomen en ze naar de dierenarts gaat doen.

Oudere mensen geven daar idd niet graag geld aan uit. Hebben zoiets dat het verspilling is. Zeker mensen die van de boerenbuiten afkomstig zijn.
Mijn grootmoeder is ook zo iemand. Ze vertelde me dat als een beest ziek of oud was (ook al mocht die jaren trouwe dienst hebben) ze gewoon een steen rond zijn nek deden en hem in de vijver smeten. Gedaan ermee.
Maar aan de andere kant gingen de mensen toen nauwelijks zelf naar de dokter omdat het geld kostte. Dus op 1 vlak begrijp ik wel dat zoiets toen gebeurde.

Maar nu zijn de tijden veranderd!! Er zijn zoveel andere mogelijkheden. Vind dat dit nu gewoon niet meer kan.
Een vriend van me is dierenarts en zei zelfs dat dit strafbaar was. Of het echt zo is weet ik niet. Want jonge kittens doden gebeurd denk ik nog heel veel.
maandag 9 augustus 2010 - 14:46

Anderleven

Ja groengroentje, ik zie mijn grootvader zijn kip nog slachten in de achtertuin, gewoon zijn nek omdraaien en daarna plukken maar.

Ik weet dat in die tijd mensen konijntjes aan het vetmesten waren
voor het kerst-diner.

Onbegrijpelijk in deze tijd, dieren hebben nu een hele andere functie
voor ons.

Gelukkig maar
maandag 9 augustus 2010 - 15:08

Pistachio

Ja, oudere mensen kijken daar heel anders tegenaan. Ik had een hele lieve grootvader maar hij deed in mijn ogen hele wrede dingen: hij verdronk zijn kippen in zijn waterput (ik stond daar dan als kind bij ), hij zette konijnenvallen op zijn terrein waar hij begonia's kweekte, muizenvallen in zijn werkplaats ... Als kind ging ik dan stokjes in al die vallen gaan steken om ze te saboteren. Hij wist beslist wel dat ik de dader was, maar heeft dit met de mantel der grootvaderliefde bedekt ...

maandag 9 augustus 2010 - 15:28

Angelo

Oh god, ik wordt echt misselijk van het feit dat die 3 arme hulpeloze kittens zo brutaal vermoord zijn

Ik geef eerlijk toe, als ik iemand hier in de buurt zo iets weet doen, die mag toch wel heel hard gaan lopen hoor, want zo iets doe je gewoon niet


Ik snap het ook niet echt goed, dat mensen hun katten niet laten castreren/steriliseren. Het is een eenmalige kost, en je bent erna zeker dat jij niet verantwoordelijk bent voor eventuele ongewenste kittens, die weer maar in het asiel belanden, of ergens lopen rond te miauwen, op zoek naar eten of een warme thuis.

Zelf mijn konijnen hier zijn geopereerd, zodat als ze mochten ontsnappen, ze zeker geen andere konijn kunnen bevruchten.

hm nee, ik ben er echt niet goed van, kittens zo vermoorden, foei foei
maandag 9 augustus 2010 - 20:54

Jamssen

Strafbaar is het zeker en als ik zoiets zie gebeuren ben ik daarna ook strafbaar.



Iemand die een dier aanschaft moet ook voor de kosten opkomen.
Het verhaal zwerfkat vind ik een smoesje als je een kat eten geeft en hij blijft terugkomen en vertrouwd je zo goed dat hij bevalt in het kippenhok, dan is het jouw kat en ben je er ook verantwoordelijk voor is mijn mening.
Deze kat zal nu zeker geen mens meer vertrouwen als het slim is en maken dat ze wegkomt daar.

bah bah bah

mlouise
maandag 9 augustus 2010 - 22:05

LauraK

We hebben hier ook een zwerfkat, die is komen aanlopen. Nadat we heel erg goed uitgezocht
hebben of de kat niet van iemand was, hebben we hem laten castreren en chippen.
Onze drie andere katten moesten wel even aan hem wennen, maar nu valt onze
Dolfje niet meer weg te denken. Van een mager en viezig scharminkeltje is hij een
mooie en vooral erg lieve kat geworden:
[afbeelding verwijderd niet-https]

Groeten van Laura.
woensdag 11 augustus 2010 - 13:42

Groengroentje

Oh, mooie , lieve poes.
Nuja, ze heeft allesinds al een goed huisje gekozen


woensdag 11 augustus 2010 - 22:42

Jamssen

Laura,

kijk zo zou iedereen moeten zijn.
Je hebt er een pracht kat voor gekregen.

groetjes mlouise
donderdag 12 augustus 2010 - 00:56

LauraK

Wat een verhaal, Marianne! Als kind ben je veel fijngevoeliger, en als je dan op zo'n
manier achter gruwelijke dingen komt... Dat tekent je toch wel voor het leven. Maar
blijkbaar heeft het jou veel meer geraakt dan je zussen, misschien waren die destijds
te jong om het te snappen, of hadden ze de mentaliteit van je ouders al overgenomen.
Gelukkig ben jij er niet mee 'besmet'!

Groeten van Laura.
donderdag 12 augustus 2010 - 07:42

Groengroentje

Mijn oma had vroeger ook dieren om te slachten. Kippen, eenden, schapen, konijnen, duiven, kalkoenen, ... Dit was tot een 5-tal jaar geleden zelf nog zo. Eigen vlees smaakte veel beter en was gezonder dan dat van de slager zei ze.

Als ik kind was wist ik dat allemaal nog niet. Vond die beestjes gewoon reuze. Vooral de konijnen als ze kleintjes hadden. Ik keek zo uit naar die nestjes. Eerst waren het roze worstjes Dan mochten we er nog niet aankomen zei oma. Maar zodra ze uit het nestje begonnen rond te lopen was er aan mij en mijn nicht geen houden meer aan. We namen de konijntjes mee naar binnen. Keken tv met konijntjes op de schoot. Dat was zo leuk. De konijntjes gingen na een tijd wel altijd weg. Dat vond ik spijtig, maar het was gewoon zo. Wist ik veel dat ze dood gedaan werden.

Regelmatig aten we ook bij oma. Tot op een dag ik wat groter was en vroeg wat voor vlees op mijn bord lag. Iedereen keek zo na mij toen. En toen viel mijn frank (of euro). Ik was mijn eigen lieve konijntjes aan het opeten.

Dat was een zware en harde slag. De pluizenbolletjes waar ik nog mee naar tv had gekeken en gespeeld. Die naampjes hadden gekregen. ...

Heb sindsdien nooit meer konijn gegeten (al wist ik ervoor ook niet dat ik konijn at). Ze noemde bij ons thuis alles maar kip (maar konijn is veel donkerder van vlees, dus uiteindelijk stel je je wel vragen als je groter wordt).

Kip at ik namelijk wel, omdat ik dat toen geen leuke dieren vonden. Had er schrik van, want die bij oma kwamen altijd in je voeten pikken.
Maar konijn heb ik van die dag nooit meer gegeten. Kan het gewoon niet.
donderdag 12 augustus 2010 - 13:02

Rita1960

t'ja en nu is iedereen vegatarier geworden?????

vrijdag 1 oktober 2010 - 22:47

Pistachio

't Is een hele discussie. Kan je van dieren houden en vlees eten? Als je heel principieel bent kan dit eigenlijk niet en toch vind ik dat ik als vleeseter wel van dieren houd . Waarom kunnen mensen (ik ondergetekend) die van dieren houden vlees eten? Heel simpel omdat ze zelf niet moeten slachten. Je hoeft geen band te hebben met het dier dat nu op je bord ligt en het zelfs niet te zien. Het is maar als je er echt bij stilstaat waar dat stukje vlees op je bord vandaan komt en je begint af te vragen hoe het dier behandeld is tijdens zijn korte leven, dat je geen zin meer hebt om het op te eten. Ik vind dat het niet zoveel uitmaakt of je een bepaald dier al dan niet eet omdat je er al dan niet een positieve associatie mee hebt (paard, konijn, ...). Elk dier is evenveel waard in mijn ogen. Ik denk dat veel mensen die vleeseter zijn daar ogenblikkelijk mee zouden stoppen mochten ze effectief zelf het leven van het dier moeten beëindigen. Da's veel moeilijker dan een stukje vlees gaan halen in de supermarkt. Het wordt ons te gemakkelijk gemaakt en de meesten onder ons zijn ook als vleeseter opgegroeid, dus we vinden het ergens normaal en een verworven recht. Ik heb heel veel respect voor vegetariërs en vind dat ze vaak ten onrechte belachelijk gemaakt worden, ieder zijn eigen principes en mening. Vroeger aten mensen vlees uit noodzaak, nu hebben we het eigenlijk niet meer nodig. Ik eet weinig vlees maar besef dat ik als consument toch nog help om wantoestanden in kwekerijen en slachthuizen in stand te houden en naar het schijnt is de productie van vlees ook nog eens heel belastend voor het milieu
zaterdag 2 oktober 2010 - 17:25

Rita1960

't ja da's dan hypocriet in mijn ogen.. wel vlees eten en niet willen weten waar en hoe het dier is opgegroeid en onder welke omstandigheden en vooral niet zien hoe het geslacht wordt.

Van huis uit werden/worden hier ook dieren opgetrokken voor de slacht.. maar wel op een diervriendelijke manier en het zelf slachten werd hier ook gedaan, snel en goed.

Eén uitspraak van mijn vader was: "Rita, als je dieren hebt, zorg er goed voor. En als je ze slacht en ze liggen bij je op het bord bedank en gedenk ze dan".
en die uitspraak heb ik altijd in ere gehouden.

Laat onverlet dat je geen "nut"-dieren zoals honden en katten NIET op een niet-humane manier doodt. Je hebt er maar voor te zorgen dat ze zich niet ongewenst kunnen voortplanten. Mijn huidige katten zijn allen of wel gesteriliseerd of gecastreerd.

en ja, deze discussie kan eindeloos gevoerd worden.
groetjes,

Rita
zaterdag 2 oktober 2010 - 18:51

Rita1960

Hoi Lein,

en als je weet waar het vandaan komt.. ga je dan ook daadwerkelijk kijken??

Er wordt zoveel gezegd over huisvesting/voeding en het ja of nee gebruiken van medicijnen c.q antibiotica .. maar de werkelijkheid is vaak anders..helaas

groetjes,

Rita
zaterdag 2 oktober 2010 - 19:13

Rita1960

Het kan ook wel, maar nog lang niet bij een ieder... en ze laten echt niet alles zien
Heb je van deze goede bedrijven ook de bedrijfsnummers genoteerd??

groetjes,

Rita

tja, ik ben en blijf voorlopig erg sceptisch.. zie hier te veel om me heen op het platteland.
zaterdag 2 oktober 2010 - 20:14

Jeanivo

dit is een moeilijk onderwerp vind ik, katten doen meer kwaad dan goed aan het milieu. ben er mee akoord dat ze zo niet moeten worden afgemaakt maar hoe minder katten hoe beter. vele zullen zeggen 'zot' tot ze er zelf last van hebben. en als je buurmanman zoveel van katten houd dat je niet meer op je gazon kan wandelen van de uitwerpselen is dit echt onaanvaardbaar! zeker met kleine kinderen en zeker in de stad. ben niet tegen katten maar ze moeten beperkt worden! en dat lukt zeker niet door maar altijd de jongen te redden. tis een visieuse cirkel.
btw ben zelf 30 en ben heel milieubewust en toch kweek ik zelf kippen voor de eieren en om te slachten. en hoe kan je een kip anders slachten dan de kop afhakken?

zondag 3 oktober 2010 - 02:23

Polplastron

Wie dieren wil houden, moet er goed voor zorgen ...

Maar ongewenste dieren zomaar wat laten lopen is ook niet echt diervriendelijk.

Misschien is afmaken dan nog minder erg. Natuurlijk moet dat dan op een goede manier gebeuren.

In eerste plaats is het natuurlijk zaak om andere oplossingen te zoeken zoals een nieuwe thuis, maar kijk ook eens hoeveel katten er in asielen zitten ...

Je kan hierover blijven discussiëren en hoewel ik een grote dierenvriend ben, kan ik de situatie toch niet zomaar 100% veroordelen.

Zoals Jeanivo hierboven overigens ook al zegt doen katten best wel wat schade aan de natuurlijke fauna en bezorgen ze (zeker als ze verwilderd zijn) ook heel wat overlast en kunnen ze indien slecht verzorgd ook ziekten verspreiden.

Groeten,

Pol

P.S.: Ik heb wel geen katten, maar ik ben wel gek op die beestjes, dus schiet mij nu niet af hé!
zondag 3 oktober 2010 - 10:36

Pistachio

Ja, Marjolein, wij zijn het blijkbaar eens! Ik vind ook dat je als consument je zo goed mogelijk moet informeren over de herkomst van het vlees maar dat is niet altijd gemakkelijk. De vraag blijft: hoe is de realiteit? Je kan er niet bij zijn hé. Zoals ik al zei, dierenvrienden die vlees eten worden hypocriet genoemd en ik moet mensen die dit zeggen toch een beetje gelijk geven. Als je echt consequent wil zijn, eet je gewoon geen vlees meer maar ja, dan heb je nog de leren schoenen, alle produkten waar dierlijklijke bestanddelen in verwerkt zijn, ... consequent zijn is niet zo eenvoudig. Ik beschouw mezelf dan maar als een echte dierenvriend die misschien niet 100% consequent is, maar die elk dier dat in nood is, zal trachten te helpen en haar eigen huisdieren zo goed mogelijk verzorgt. Ik zorg er ook ook voor dat mijn katten niemand last berokkenen want ze blijven gewoon in mijn eigen tuin. Oops Marjolein ... ik had niet gezien dat je zei "stoppen met deze discussie" ... ik heb graag het laatste woord ... grapje!!!! Mijn goede dierendaad vandaag: ik heb alle bijtjes die mijn veranda waren binnengevlogen, een stuk of 8 terwijl we onze poezen in de tuin lieten, netjes gevangen en weer laten vliegen zodat ze van de bloemetjes in de tuin kunnen genieten.
zondag 3 oktober 2010 - 14:42

Jeanivo

waarom kan je geen dierenvriend zijn en wel vlees eten? snap dat niet zo goed. ben al van kindsbeenaf bezig met de natuur, zowel als thuis als op een ander (beheerswerken enzo). hoe kan je nu iemand veroordelen omdat hij ne biefstuk eet. stel je voor dat niemand meer vlees zou eten dan zou alles worden weggegooid voor die mooie schoen of handtas. trouwens tegenwoordig is een slachterij heel diervriendelijk tot zover dat diervriendelijk kan zijn natuurlijk.
moest dit toch nog ff kwijt dus sorry voor de reactie.
zondag 3 oktober 2010 - 20:25

Cetinel

ik heb geen probleem met vlees eten,ik heb een probleem met het feit dat dieren niet meer als dieren worden gezien in die industrie,met alle vreselijke gevolgen van dien

en dat van die katten:als je een dier eten geeft,ook al heb je die niet zelf gekocht of gekozen dan wil dat zeggen dat je die kat(of welk ander dier dan ook) ook daadwerkelijk wilt hebben want je weet donders goed dat die gaat blijven komen.
dus is de poes van jou,punt! 3 kittens....en niet eens de moeite gedaan om een plekkie voor te zoeken ....
ik heb ook 2 "verwilderde stiekem eten stelende poezen " gehad op mijn vorig adres....
mijn buurman was ziek (is ondertussen dood) en zat op een bepaald moment in een rolstoel en kon zelfs niet meer praten...hij had 2 poezen geadopteerd in die zin dat ze vaak bij hem binnen kwamen en op schoot zaten en zo(geen idee van wie ze waren,niemand kende ze blijkbaar,ze kwamen langs achter uit het veld van de boer)....zijn vrouw vond het niet leuk(hield niet van poezen)maar" tis het enige waar hij nog wat plezier aan beleefd )dus de poezen mochten blijven komen....
met een vlooienplaag en het inroepen van een verdelgingsteam tot gevolg...
de buurvrouw heeft vaak gevraagd of ik ze niet wou "adopteren" op die manier waren de poezen van mij ,werden ze goed verzorgd en kon haar man toch met hen blijven omgaan.....
zag ik niet zitten omdat ze ten eerste redelijk wild waren,ik al een poes had en die had een absolute aversie tegen die 2 andere en vice versa en dat wel genoeg vond(patik is ook gesteriliseerd trouwens,nogal logisch)......
de poezen waren weldoorvoed: ze kwamen van de brokken van patik en swabbe(patik is de mijne,swabbe die van nog een andere buurvrouw)stelen en sliepen soms in de stallen.
eentje had twee jaar geleden in de stal bij de overbuurvrouw gejongd tussen een stapel hout....
die mensen hebben direct ( zodat ze een beetje tijd hadden om te zoeken tot ze oud genoeg waren om weg te mogen)die jongen ter adoptie aangeboden,fotootje ervan etc en ze hebben op 1 na alle jongen een plek kunnen geven.
met gevaar voor eigen leven(efkes beetje overdreven gesteld,maar toch...) hebben ze dan de moederpoes gevangen en gesteriliseerd....
het overgebleven jonkie bleek een kater en die mochten dan gewoon blijven"want wat kun je anders doen,ze zijn hier nu eenmaal,ge kunt ze toch niet laten verhongeren"
maar eenmaal groter begon het jonkie zijn moeder steeds weg te jagen tot die daar niet meer durfde komen....en dus maar bij mijn buurman kwam.
eigenlijk waren ze volgens mij gewoon van de buren,ze kwamen daar binnen,andre speelde met ze en pakte ze op schoot(bij ons waren ze wild en betrouwden niemand)kregen eten en drinken en sliepen in de stal of binnen(andre liet ze stiekem binnen slapen als zijn vrouw het niet wist)
maar toen andre stierf,wou hughette ze ook niet meer....
omdat er bij mij een verhuis zat aan te komen en ik toch beetje mee in mijn maag zat heb ik bij de dierenarts en de dierenbescherming info gevraagd van wat best te doen en of het mischien interessant was om ze toch te laten ophalen door de dierenbescherming...in dat geval mocht ik betalen voor de poezen(weet niet meer hoeveel het was)omdat ik ze belde..en zouden ze afgaand naar hun verleden waarschijnlijk toch niet echt geplaatst kunnen worden en waarschijnlijk uiteindelijk ingeslapen worden.......
dilemma,krijgen ze wel genoeg te eten,vroegen ze me,ja de mensen weten dat ze eten komen stelen van hun poezen,maar vullen gewoon de bakjes nog wat extra,maar de poezen komen niet binnen....
en is er plaats waar ze kunnen schulen en zo??
ja,iedereen in de buurt heeft wel een stalleke of zo waarz e stiekem slapen,de mensen laten de deur wel op een kier....
volgens de dierenbescherming was het dan onzin om ze daar weg te pakken,temeer omdat ze dus al jaren daar"woonden" waarschijnlijk toch nooit echte huiskatten zouden worden,blijkbaar toch genoeg eten en beschutting hadden en ook al geen nakomelingen meer konden produceren,die zijn het gelukkigst waar ze nu zijn,laat ze maar zitten hebben ze gezegd.........(ik zou ze toch niet kunnen vangen hebben)
dus zijn wij 2 jaar geleden verhuisd en zijn ze gewoon gebleven waar ze waren.....
volgens de buren zagen ze ze toch regelmatig lopen en eten kregen ze zowat van de hele buurt dus echt schuldig voelde ik me ook niet....
nogal een lang verhaal,maar ik bedoel dus: ze waren blijkbaar ook van niemand(zullen allicht wel ooit van iemand geweest zijn hoor) maar werden volgens mij dan toch ook weer niet aan hun lot overgelaten door de mensen"omdat ze niet van hun waren"
buurman is trouwens drie jaar geleden overleden en zijn vrouw heeft 1 jaar erna zelfmoord gepleegd(2e poging,eerste was mislukt)
maandag 4 oktober 2010 - 07:33

Pistachio

Goed gedaan Marjoleine, die dieren kunnen niet voor zichzelf opkomen dus moet iemand met een hart voor dieren het maar doen. Is niet leuk natuurlijk dat je daar dan op aangekeken wordt, maar in je hart weet je toch dat je iets goeds gedaan hebt.

Ons Loetje heb ik ook binnengepakt vorige winter, helemaal uitgehongerd en bibberend van de kou, nog zo klein. Schijnbaar was de eigenaar iemand van een paar huizen verderop maar die keken er helemaal niet meer naar om volgens hun buren, sedert er een puppy in huis was, mochten de katten niet meer binnen en het was overduidelijk dat het beestje uitgehongerd was, het kwam steeds bij ons op de vensterbank zitten miauwen. Een poes kiest zelf om van thuis te veranderen als het elders beter is en gelijk hebben ze!

Onze zwerfbuurtpoes is al twee dagen niet komen opdagen en ik ben al ongerust. Waarschijnlijk is hij weer wat verder op stap met dit warmere weer maar ik zal toch opgelucht zijn als hij weer aan het raam komt krabben ten teken dat hij honger heeft. Elk jaar na tijdens de kattentijd laat hij zich een paar maand niet zien en komt dan vreselijk vermagerd weer eten vragen, 't is feest als hij weer terug is! Nu krijgt hij extra eten zodat hij flink aangedikt de winter tegemoet kan.
maandag 4 oktober 2010 - 14:47

Jeanivo

vind het zo erg dat zovelen het opnemen voor katten. ze brengen zovele diersoorten erg schade toe zoals heggemussen, spitsmuizen, eikelmuizen,roodborsten en ga maar door. stel dat 1 kat 100 dieren vangt per jaar(wat niet overdreven is) doe dit maal ongeveer 10 levensjaren en dat maal de katten die bij jou in de buurt wonen. dit vind ik onaanvaardbaar want de aantallen nemen alleen toe. en al die mooie dieren die moeten sterven omdat je niet kan zien dat een 'lief klein katje' door iemand int water word gegooid. die persoon redt wel op z'n minst1000 andere dieren die evenveel recht hebben om te leven. wie is hier dan de grote dierenvriend? 1kat tegen 1000andere dieren. als de buurman rattenvergif legt die ratten dood maar ook de roofvogels die de ratten vangen en de aaseters die van de roofvogel eten enz. daar kraait geen haan om. bij mij zal een kat nooit een plaats krijgen.
(ieder zijn mening)
dinsdag 5 oktober 2010 - 19:05

Cetinel

dan moet je dus elke diersoort die een andere schade toebrengt uit de weg ruimen??
persoonlijk snap ik trouwens niet zo goed hoe je begaan kunt zijn met 1 bepaald dier,en totaal gevoelloos tegenover een ander .....
dinsdag 5 oktober 2010 - 20:46

Groengroentje

Ik denk dat je een beetje een compromis moet zoeken tussen alles.
Ik hang vogelhuisjes en voeder bij in de winter. Probeer er voor te zorgen dat er ook voor kleine diertjes (muizen, egels, salamanders, ...) een goede leefomgeving in de tuin is. Verder heb ik ook een kat. Die is nu oud en heeft in haar eerste 2 levensjaren wel eens een muis gevangen, maar later en ook nu beziet ze ze zelfs niet meer. De merels gaan zelfs niet meer vliegen als ik ze buiten laat.

Je kan je kat ook altijd een belletje omdoen.

Ik bedoel dat als je niet teveel dieren hebt (geen 15 katten ofzo) en je dieren goed verzorgd, het dier op zich weinig last bezorgd aan je buren of zijn omgeving.

Vind niet dat je kan zeggen dat je geen kat mag houden omdat hij muizen vangt. Dan kan je ook geen hond houden. Deze vangt ook egels, ratten, ...
En welk dier mag je dan nog wel houden?? Elk dier vangt wel iets en ze durven heus wel meer te vangen en te doden dan nodig, denk maar aan een vos of marter in de natuur.

Een compromis zoeken - beetje geven en nemen aan iedere diersoort, zodat ze allemaal kunnen leven.
En zeker geen diersoort gaan doden. Geen kat, maar ook geen egel of vogels.
Geloof niet in het doden van dieren.
En als er teveel zijn van 1 soort. Ze vangen en ergens anders plaatsen. Maar als er van 1 bepaalde soort een overvloed in het wild is (geen katten ofzo), gaat dat meestal na een paar jaar weer weg. De natuur houdt alles in balance.



dinsdag 5 oktober 2010 - 21:09

Jeanivo

het gaat hier niet over 1 diersoort.
en ik bedoel dus al de zwerfkatten en alle nakomelingen enz.
twijfel niet dat vele huiskatten gecarstreerd worden en heb ook niets tegen huisdieren ook al vangen ze andere dieren.(dat is intinct) maar die kat die komt meeeten en die daar 'ergens' woont, die worden niet onvruchtbaar gemaakt en produceren 1 a 2 nesten per jaar van 3-5katjes. heb het al dikwijls genoeg gezien, dierenliefhebbers genoeg tot het geld kost. (trouwens in een aziel worden ze ook massaal doodgespoten).
ieder zijn ding maar heb zowat de indruk dat als je iets negatief over een kat zegt ben je een slecht mens(niet hier hoor
) tel ieder jaar vogels in de tuin en daarbuiten en moet toch vaststellen dat de aantallen achteruitgaan met medeoorzaak de kat.
ben geen kattenhater maar ook geen echte liefhebber.
en die hond vangt mss die ongelukkige egel ofzo die thuis zit maar een kat heeft een jachtgebied vele malen groter als de gemiddelde tuin. de overheid wil tegen 2016 alle katten gecastreerd hebben. rara of ze dat zal lukken
woensdag 6 oktober 2010 - 00:37

Groengroentje

Je hebt gelijk.
Ik ben ook niet voor wilde verwaarloosde katten. Ze doen idd weinig goed. Krabben vuilnisbakken kapot, vangen veel diertjes, verspreiden ziektes.... maar dat doen ze om te overleven. Snap hen dus wel. En ze kweken er dan ook nog op los.
Maar de oorzaak aan dit hele gedoe ligt bij ons, de mens. Wij hebben dit zover laten komen en wij moeten nu ook onze verantwoordelijkheid opnemen daarvoor.

Zijn al heel wat projecten opgericht daarvoor. Vangen, steriliseren/ castreren en weer uitzetten. Dat vind ik persoonlijk goed. Het duurt dan wel nog een aantal jaar voor het wilde kattenbestand afneemt. Maar vind het beter dan ze af te maken (jij wss niet, maar dat is ieder zijn mening).

Maar er worden ook nog veel te veel kittens gedumpt. Sommige worden gevonden, sommige sterven en sommige overleven en worden wild en kweken verder.

Het is niet de schuld van de kat dat dit gebeurd. De mens heeft het hier zover laten komen. In plaats van kwaad te worden op die wilde lastige katten. Wordt eens kwaad op die mensen die dit allemaal doen!!

Als mensen hun katten zouden laten steriliseren, niet dumpen, voldoende eten zouden geven, ... dan zou er helemaal zo geen kattenprobleem zijn.

Vroeger (heel vroeger ) was er ook zo een hondenprobleem. Ze liepen los rond en sommige verwilderde. Dat hebben we al aangepakt. Dus nu komen de katten aan de beurt. Hoop aan 1 kant dat die wet van sterilisatie erdoor komt, al geloof ik niet dat dit controleerbaar is, maar mss zullen dan iets meer mensen hun kat toch steriliseren.
Verder raad ik al de mensen aan, als er wilde katten in hun buurt rondlopen, het asiel te bellen voor een vangkooi, zodat ze gesteriliseerd kan worden.

Kunnen enkel allemaal ons beentje bijzetten voor dit probleem op te lossen, zelfs als we dit niet mee gecreëerd hebben, want anders wordt de kat toch de dupe en niet de mensen die dit gedaan hebben. Het is trouwens een probleem dat al heeel lang geleden begonnen is ... en je kan je dode overgrootvader dit toch ook niet meer laten oplossen.

Dus waarom niet allemaal gewoon een beentje bijzetten, des te sneller wordt het opgelost. Het moet niet veel zijn. Je kan bij een asiel gewoon al aangeven als je wilde katten weet zitten. Zo doe je al enorm veel; want enkele gesteriliseerde kat zijn weer zoveel kittens minder.
woensdag 6 oktober 2010 - 10:29

Jeanivo

helemaal mee eens! vind alleen jammer dat weinig mensen die mening delen. ben natuurlijk niet voor het 'afmaken' en het is inderdaad onze fout, maar als er een overvloed is aan reeen of duiven, die worden toch ook beperkt en dat is onze fout toch ook?
woensdag 6 oktober 2010 - 14:49

Polplastron

Gelukkkig zijn er heel wat mensen die huisdieren hebben en die goed verzorgen ...

Helaas zullen er altijd mensen zijn die het nooit leren en die denken dat goudvissen, schildpadjes, katjes, hondjes, kippetjes, e.d. leuke speeltjes zijn. Ze vergeten hierbij dat die "speeltjes" vaak meer dan 10 of 20 jaar oud kunnen worden en heel wat verzorging vragen.

Helaas resulteert dat bij veel van die mensen in het "vrijlaten" van die dieren. In parken, natuurreservaten en op verlaten plekken vindt men dan verwilderde schildpadden, wilde katten of honden, kippen e.d. Deze dieren zorgen voor heel wat overlast, schade en kunnen ook verspreiders zijn van allerlei ziektes bij hun soortgenoten of zelfs bij de mens.

Eigenlijk zou men voor elke aankoop van een dier een aanvraag moeten doen of een soort registratie. Ook is het hemeltergend dat jonge puppies, katjes of kipjes voor een paar euro verkocht worden. Een dier dat een paar honderd euro heeft gekost, zal waarschijnlijk niet zo snel worden "losgelaten"!

Overigens is het ook erg dat veel zogenoemde dierenliefhebbers beestjes kopen en vervolgens nog moeten uitzoeken hoe ze ze moeten verzorgen ... Normaal gezien zou je dat toch andersom moeten doen.

Verwilderde dieren zijn helaas vaak niet meer als huisdier geschikt en dus rest enkel nog de doodstraf. Helaas voor het dier en niet voor het baasje. Grapje hé! (Alhoewel)

Groeten,

Pol
donderdag 7 oktober 2010 - 22:36

Matabish

De natuurwet is 'doden en gedood worden' !
Maar het is de mens die de ganse natuur en zijn regels overhoop gooit!
In mijn ogen is er maar één dier dat afgeslacht zou moeten worden: DE MENS!
Als je ziet wat díe al allemaal kapot gemaakt heeft van de natuur.
Elk dier leeft naar zijn eigen aard en dat is goed, zo blijft de natuur in evenwicht tot...de mens tussenkomt! Bah!!!

Ik vind niks mis aan het slachten van dieren, het is de manier waarop!!!
En dan het trieste leven dat de meeste hebben tot aan hun dood, schandelijk gewoon!
zaterdag 9 oktober 2010 - 15:43

Groengroentje

Persoonlijk vind ik ook niks met met het eten van vlees. Tenslotte is de mens een alleseter, wat dus inhoud dat we ook vlees eten.
Is al eeuwen zo. Daar is ons lichaam ook op gemaakt.

Het slachten van dieren vind ik dus ook dat kan, als het op een diervriendelijke manier gebeurd.
Al vind ik dat we veel te veel slachten. We slachten meer dan we nodig hebben en dat is verkeerd.


zaterdag 9 oktober 2010 - 18:10

Jeanivo

en hallal slachten is wel diervriendelijk? bij mijn weten is dat zonder verdoving.
zondag 10 oktober 2010 - 21:31

Cetinel

tja,er zijn altijd en overal verschillende interpretaties van......
wat is halal slechten?heel simpel uitgelegd is halal slachten het zelfde als koosjer slachten,het enige verschil zit hem erin wie het doet.....
en wat veel mensen niet weten is dus dat islamieten koosjer geslachte dieren wel mogen eten(das ook halal)en andersom niet,waarom? omdat in de islam het erom gaat hoe het gebeurt,niet door wie.
tis te zeggen,een beetje weer wel want het moet zijn door iemand die wel in god gelooft,of dat nou een islamiet,christen of jood is maakt niet uit.
wat er in de praktijk moet gebeuren is: je neemt een gezond dier en snijd de halsslagader door en laat het dier doodbloeden.....
er zijn dus islamieten die zeggen: als het dier verdoofd is kun je ook halal slachten want je kunt dan net zogoed de halsslagader doorsnijden.
tuurlijk zijn er (wat dacht je anders ) ook weer een deel die beweren dat het niet verdoofd mag,maar dat staat nergens expliciet vermeld en al de rest wel,dus ook ik ben van mening dat het gewoon kan.
er zijn zoveel overleveringen die zeggen hoe vleesdieren moeten opgekweekt worden,
je mag geen te jonge,zwakke,zieke dieren slachten,ze moeten goed verzorgd worden etc...en dan dus inderdaad de halsslagader doorsnijden....er staat toch nergens dat ze niet verdoofd mogen....en normaal gezien worden die dieren dus ook zo geslacht(uitzonderingen zijn er altijd)
overigens is er een groot misverstand over het verschil tussen een verdoofd geslacht dier en een onverdoofd,veel mensen denken dat een verdoofd dier niet spartelt ,maar das dus niet waar.
ik heb het zelf ooit gezien in een slachthuis,(meer dan 20 jaar geleden mocht je halal slachten zonder verdoving)
degene die eerst verdoofd werd spartelde net zo hard als de andere(geen leuk zicht,maar je weet dat er een dier sterft voor vlees)
op mijn vraag aan de slachter waarom die dan nog even hard spartelt kreeg ik het antwoord: die spartelt niet dat zijn stuiptrekkingen.
hoe je het ook draait of keert: als je vlees eet,word dus een dier doodgemaakt,tis niet omdat het in een pakje uit de koeling komt dat het geen levend dier is geweest...
en als je soms ziet wat er voorafgaat aan het slachten(de opkweek en vervoer etc...)
je kunt beter minder vlees eten,maar die een beter leven hebben gehad...
er word zowiezo veel te veel vlees gegeten vind ik.
ik wil nog efkes ergens op wijzen(en dit doe ik niet om te stoken of om de joden in een slecht daglicht te stellen of zo,zoals ik zei mogen we koosjer vlees ook gewoon eten)
altijd is er zoveel heisa over het ritueel slachten(alsof we met een bot door onze neus rond een dier dansen en intussen rare liederen aanheffen)tijdens het offerfeest....ritueel slachtenis is halal slachten,dus er word altijd ritueel geslacht....
niet enkel tijdens het offerfeest....we mogen geen vlees eten van dieren die vanzelf gestorven zijn,of verdronken,van honger en ontbering omgekomen,doodgeknuppeld etc...enkel geslacht..
er word gedaan alsof de islamieten het meest barbaarse manier van slachten hebben
terwijl de joden ook op dezelfde manier slachten,daar kraait dan geen haan naar....waarom?? is het gewoon niet geweten?
maandag 11 oktober 2010 - 16:47

Matabish

Over het algemeen weten de mensen véél te weinig van elkaars riten en gewoontes.
De scholen zouden daar véél meer over moeten leren, dat zou al een grote stap zijn naar vrede en verstandhouding!
Ook de regering zou de mensen beter moeten inlichten over elkaars gewoontes.
De culturele verscheidenheid die ze in hun land hebben zou dan niet meer 'geduld' worden maar hartelijk ontvangen!
Er zou ook meteen veel minder 'racisme' zijn.
Kennis leidt tot begrip voor elkaar.
Nu krijgen we enkel verdraaide en vaak in haat gedompelde inlichtingen.
Kijk maar eens op Internet...ongelooflijk al de vreselijke leugens die er verspreidt worden!!!
Ik wordt daar ziek van!
maandag 11 oktober 2010 - 17:04

Rita1960

Hoi Cetinel,

zoals jij het verwoordt.... super..

een goed leven als dier, met goed eten, goede verzorging en een dierwaardig bestaan en een snelle dood..

en als dat dan halal, koosjer of christelijk of atheistisch is maakt mij niet uit..

het dier laat zijn leven om de mens te voeden..
en zoals reeds eerder gezegd.. gedenk en bedank het dier dat zijn/haar leven liet om ons te voeden.

groeten,
Rita
maandag 11 oktober 2010 - 19:54
maandag 11 oktober 2010 - 20:27

Polplastron

Ach Birdwatcher, te veel van ons zijn totaal vervreemd van natuur en landbouw! Als kind ging ik mee de kippen, parelhoenders en konijnen slachten bij m'n grootvader. Dat was altijd een hele familieaangelegenheid, met eten en drinken erbij. Nadien WIST je ook wat je at en je wist dat die beestjes een goed leven hadden gehad.

Helaas wil mijn vrouw ook niets dierlijks uit eigen tuin eten anders zou ik hier ook al wat parelhoenders in de tuin gehad hebben. Als je ziet hoe veel dieren als beesten behandeld worden in commerciële landbouw-"fabrieken", dan stel ik mij soms toch vragen ... Ach ja, mijmer, mijmer, mijmer ...

Groeten,

Pol
dinsdag 19 oktober 2010 - 14:48

Polplastron

't Was geen verwijt hoor Tuinfairy, gewoon een mijmering!
woensdag 20 oktober 2010 - 16:03

Pistachio

Ik voel net hetzelfde als Tuinfairy. Dat was ook één van mijn punten in een eerder bericht. Ik denk dat veel minder mensen vlees zouden eten, moesten ze eigenhandig het dier moeten doden. Ik begrijp niet dat mensen dat kunnen. Een leven beëindigen gewoon omdat je wel zin hebt in een lekker stukje vlees ... Ik veroordeel mensen niet die dit doen en ik eet ook vlees, maar mocht ik zelf moeten slachten dan at ik gewoon nooit meer vlees, ik zou het gewoon niet kunnen. Telkens ik één van mijn huisdieren moest laten inslapen voelde ik me al vreselijk schuldig, je weet wel dat het is om hun verder lijden te besparen maar het blijft beslissen over een leven. Die glans die uit de ogen verdwijnt bij het sterven ... vreselijk gewoon. Ik heb datzelfde gevoel bij mensen die gaan jagen, zij beslissen over het leven van een "wild" dier. Zij willen het dood en ik wil het kunnen bewonderen in de natuur ... wat geeft hen het recht? Dan krijg je dat wildbeheerverhaal enzo ... zal vast wel iets van aan zijn, maar hoe kan je een dier dat zich niet kan verweren zomaar neerknallen? Dat is dan sport? Volgens mij ontgaat die mensen gewoon hoe mooi en waardevol zo'n dier is. Hoe kun je je goed voelen bij het afmaken van een levend wezen dat niet eens een bedreiging voor je vormt? Nogmaals, ik wil niemand veroordelen, iedereen heeft recht op zijn mening, ik begrijp alleen niet hoe iemand dat zomaar kan doen. Net zoals Tuinfairy besef ik dat ik als vleeseter medeschuldig b en, maar het gaat hier niet over vlees eten maar de daad van het doden zelf. Tolstoi zei ooit: "Zolang er slachthuizen bestaan, zullen er slagvelden zijn". Ik misgun niemand zijn stukje vlees, maar voor mij mogen de slachthuizen vandaag verdwijnen ...
woensdag 20 oktober 2010 - 17:16

Polplastron

Pistachio toch ... Dat is de mentaliteit van krijgsheren. Zij beslissen waar er gevochten wordt en rekenen in strategieën en overwinningen. De soldaten en hun directe oversten rekenen in mensenlevens. Beide groepen zijn echter even verantwoordelijk. Maar de eerste groep gaat 's avonds lekker slapen en de tweede groep is de rest van hun leven geplaagd door nachtmerries!

Dieren doden hoort nu eenmaal bij vleesconsumptie. Ik vind het echter wel belangrijk dat dieren zo goed mogelijk behandeld zijn tijdens de opkweek en dat ze zo diervriendelijk mogelijk worden geslacht. Dan spreek ik niet zozeer over verdoving of zo, maar wel over snelheid en efficiëntie!

Van je eigen dieren weet je hoe ze geleefd hebben. Dat maakt het moeilijk om ze te doden, maar anderzijds weet je wel: dit dier heeft een kort, maar mooi leven gehad. Wat je koopt in de handel is anoniem dus makkelijker, maar heeft vaak een rotleven achter de rug en het is niet simpel om dat te controleren als particulier.

Groeten,

Pol
woensdag 20 oktober 2010 - 18:17

Pistachio

Goeiemorgen Pol,

Het is mij niet helemaal duidelijk wat je met jouw "krijgsheren"commentaar bedoelt ... wat Tolstoi bedoelde is volgens mij: zolang mensen dieren doden zullen ze ook voor elkaar geen genade kennen: een dier is geen mens maar in beide gevallen breng je een levend wezen om dat gewoon verder wil leven. Een dier kan zich ook helemaal niet verweren en dat maakt het zo onrechtvaardig.

Ik kan je volledig volgen in het feit dat dieren zo goed mogelijk moeten kunnen leven en liefst zo diervriendelijk mogelijk geslacht moeten worden. Wat een eigen kweekdier betreft, daar ben je inderdaad zeker van dat het een goed leven gehad heeft en in dat opzicht is het misschien beter zelf te slachten dan in de winkel iets te kopen. Ik ben daar voorstander van omdat ik denk dat er dan veel minder vlees zou gegeten worden als er in de winkels geen vlees meer zou beschikbaar zijn. Aan de andere kant weet je niet in hoeverre thuisslachtingen op een diervriendelijke manier gebeuren, wie kan dat ooit controleren?

Gevoelsmatig vind ik het niet kloppen om te zeggen "het dier heeft een kort maar goed leven gehad dus het mag nu op mijn bord belanden" ... ik vind dat alle dieren niet alleen een goed maar ook een lang leven mogen hebben. Is dat een te softe redenering, kan best, maar zo voel ik het aan.
donderdag 21 oktober 2010 - 08:23

Polplastron

Inderdaad eten en gegeten worden. Veroordeel de leeuw niet omdat hij de buffel doodt. Hij is er helemaal voor gemaakt en kan niet anders.

Wij mensen eten vlees en zijn daar ook voor gemaakt, al kunnen we misschien wel met wat minder toekomen en/of eventuele vervangproducten gebruiken.

Mijn krijgsherencommentaar was maar bedoeld als: we kopen een dode kip in de supermarkt en stellen er ons geen vragen bij, maar als we iemand een kip zien slachten of als we de kip in kwestie "gekend" hebben, dan is er ineens wèl een probleem. Geen idee wat Tolstoj daarvan zou zeggen!
donderdag 21 oktober 2010 - 08:59

Pistachio

Ja Pol, zo is het. Eten en gegeten worden, het punt is dat wij eigenlijk geen vlees meer moeten eten om te overleven, de leeuw kan niet anders maar mij mensen wel. Maar velen onder ons vinden het lekker en dat gaat dan natuurlijk ten koste van het beestje in kwestie. Omdat we inderdaad aan vlees kunnen geraken zonder de geschiedenis van het beestje te kennen, zonder te weten hoe het aan zijn einde is gekomen of hoe het geleefd heeft, kunnen we er nog van genieten. In een ideale (onrealistisch, ik weet het) wereld zouden we de volledige geschiedenis van het voorafgaande leven moeten krijgen bij de aankoop van het stukje vlees, velen onder ons zouden er dan voor bedanken denk ik.
donderdag 21 oktober 2010 - 10:56

Groengroentje

Moesten we daadwerkelijk enkel de dieren slachten, die dan ook worden geconsumeerd, ... nou, ik denk dat de helft nog zou leven. Wat gebeurd er met al het vervallen vlees in de winkels ...
Hoeveel dieren sterven er niet omdat ze in bedrijven samengehokt zitten met over de 100-den en de stress niet aankunnen. Ziek worden enz...

Waarom moet er zoveel vlees gekweekt worden, ... zoveel meer dan we opkrijgen.

En over het wildbeheer. In principe vind ik dat ze dat geen sport mogen noemen of mensen dit laten beoefenen. Ik weet dat er soms dieren moeten gedood worden, maar dit gebeurd dan best door de bosbeheerder zelf. Hij weet tenslotte het beste welke dieren je uit de kringloop moet halen om het bos zo gezond mogelijk te houden. Sportjagers schieten eender wat.
Uiteindelijk zouden we niets moeten schieten, maar het is omdat de mens de hele natuurlijke cirkel zo heeft doorbroken, dan weer wat dieren uitgezet enzovoort ... waardoor er geen nartuurlijk evenwicht meer is dat alles in stand houdt. Daarom zijn we deels verplicht er wat een evenwicht in te houden tot alles (als de ooit komt) herstelt is.

Maar laat dan aub het herstellen (doden van dieren) van die balans door mensen met een hart voor dieren gebeuren. Die weten wat ze doden en niet meer dan nodig.
En geen dieren meer uitzetten, geef de natuur de tijd om te herstellen en steun ze hier en daar door bomen aan te planten en struiken rond de velden.

Jagen vind ik gewoon verschrikkelijk ... en het is nog erger dat het dan nog een 'sport' wordt genoemd. Een huurmoordenaar ... doet die dan ook aan sport??? (Want theoretisch leven er ook teveel mensen op onze planeet om deze op een natuurlijke wijze te laten draaien). Waar gaan we naartoe!!
donderdag 21 oktober 2010 - 13:22

Pistachio

Helemaal met je eens groentje!! Dat het evenwicht op deze planeet totaal verstoord is, hebben we alleen aan onszelf te danken. Ik vraag me altijd af, hoe kun je als je van je kinderen en/of kleinkinderen houdt, de wereld waarin zij verder zullen leven zo om zeep helpen? Het mensDOM en het dierenRIJK zijn toepasselijk hier. Onze wereld zou zo mooi kunnen zijn, mochten we er met z'n allen wat beter zorg voor dragen, met respect voor alles wat leeft: elke mens, elk dier, elke boom en elke plant. Men is altijd op zoek naar het paradijs, wel ik denk dat de mens een aards paradijs kado gekregen heeft en het gewoon niet gerespecteerd heeft en nu is het waarschijnlijk te laat ... Het is niet mijn bedoeling om zwartgallig te zijn maar het is helaas de realiteit. Menselijke hebzucht en kortzichtigheid halen het blijkbaar vaak op het gezond verstand. We willen met z'n allen lekker vlees eten, mooi wonen, een auto, verre reizen maken, een heleboel materiële zaken die we eigenlijk niet nodig hebben ... allemaal ter compensatie voor wat we eigenlijk het meest nodig hebben om gelukkig te zijn: Moeder Natuur. Soms zou ik een paar honderd jaar willen terugkeren om nog eens een aarde zonder industrie, auto's, beton, vervuiling etc. te kunnen bewonderen, wat moet dat mooi geweest zijn. Een mens mag al eens dromen hé?

groetjes
donderdag 21 oktober 2010 - 17:20

Groengroentje

Weet je pistachio ... ik verschoot toen ik laatst op het nieuws hoorde dat wij belgen de 4de grootste voetafdruk had op ecologisch gebied. Als alle mensen zoals wij zouden leven , nou dan zouden er 4 aardbollen voor nodig zijn!!!
En wij waren dus het vierde slachtste land ter wereld

Soms vrees ik ook dat onze ogen té laat zouden open gaan. En dat onze kinderen en kleinkinderen hun voorouders gaan vervloeken om het leven dat ze van ons krijgen ... en recht hebben ze wss dan ook nog.
donderdag 21 oktober 2010 - 19:55

Pistachio

Ja groentje, wij Belgen doen het beschamend slecht... Ik heb zelf geen kinderen maar voor mezelf zou ik toch liever in een wereld leven waar veel meer respect is voor fauna en flora. Hier bij ons in de buurt zie je overal bomen gekapt worden en dan denk ik met pijn in het hart: "Proficiat, de wereld is weer een stukje killer geworden ... op naar de betonnen woestijn" ... Het is bedroevend gewoon. Ik vind het jammer dat wij verplicht zijn om in de auto te stappen (dus te vervuilen) om nog een stuk natuur te vinden waar je lekker kan wandelen. In mijn beperkte tuin heb ik helaas maar plaats voor 8 bomen en dan krijg je nog het gezeur van de buren dat ze teveel "vuil" afgeven. Je zou die mensen toch ... dat ze dan op een stadsflat gaan wonen waar ze vooral geen "groen" kunnen tegenkomen. Goh, wat klinkt dat negatief allemaal, maar dit is nu eenmaal een onderwerp dat me heel nauw aan het hart ligt.
Prettig weekend aan iedereen
vrijdag 22 oktober 2010 - 09:42

Pistachio

Zoals ik al zei, om nog eens de aarde te zien zonder industrie, auto's, beton, vervuiling etc. Ik had het niet over dierenleed op dat moment. Ik denk dat dierenleed altijd bestaan heeft en nu nog altijd dus hoe fier mogen we zijn op onze zogezegde evolutie? In het Colosseum werden duizenden dieren afgemaakt tijdens de spelen, nu verdwijnen razendnel hun biotopen waardoor ze uitsterven of staan ze in slachthuizen te wachten op de dood onder het gekrijs van hun lotgenoten, de geur van angst en bloed, wat is het verschil? Is het zo verkeerd om te verlangen naar een wereld met gezonde lucht, zuiver water, veel groen? Maar zoals gezegd, mijn standpunt is duidelijk en elkeen mag er een andere mening op nahouden natuurlijk.
zaterdag 23 oktober 2010 - 13:16

Groengroentje

oh my god!!! Ik wist helemaal niet dat reigers konijntjes aten!!!

Dacht dat die vis aten. (of is dit een getruckeerde foto?? )


dinsdag 26 oktober 2010 - 11:12

Pistachio

Laat ik nou net een zwak voor konijntjes hebben . Reigers zijn prachtige vogels en dit exemplaar zal goed gegeten hebben maar wat een gruwelijke foto. Jaja, ik weet het "eten en gegeten worden" ...
dinsdag 26 oktober 2010 - 16:59

Rita1960

't ja, that's the real live

dinsdag 26 oktober 2010 - 21:06

Pistachio

Real life of niet ... ik word van dergelijke foto's echt niet vrolijk. Om even terug te keren naar bovenstaande discussie: als we vlees eten zeggen we, het is de natuur "eten en gegeten worden", maar in het geval van de mens klopt het niet meer, wie eet er ons nu op? Niemand toch?
woensdag 27 oktober 2010 - 11:56

Groengroentje

nou, de bacteriën en virussen en zoveel andere kleine beestjes lusten ons anders wel rauw. Ieder wezen, zelfs diegene aan de top van de voedselpiramide heeft zijn belagers ... soms zijn ze gewoon zo klein dat je ze amper ziet, das al
woensdag 27 oktober 2010 - 21:24

Voeg een reactie toe

Log in of registreer om dit onderdeel te gebruiken