Geprint vanhttps://www.tuinadvies.be/tuinvrienden/forum/3/struiken-bomen/27756/hoogte-bomen-perceelsgrens

menu
Tuinadvies
0

Hoogte bomen perceelsgrens

Ga naar meest recente reactie

Marcpouillon

Hallo,

Ik woon in België.

Mijn probleem: aan de westkant van mijn perceel staan binnen een afstand van twee meter

verschillende hoge bomen die vanaf drie uur in de namiddag elke zon wegnemen in mijn

woning. De bomen zijn 30 jaar of ouder.

Toen ik er kwam wonen, zo'n 16 jaar geleden vroeg ik aan mijn buur om zijn bomen in ieder

geval te snoeien qua overhangende takken. Omdat hij weigerde heeft de vrederechter tenslotte

opgelegd om jaarlijks de overhangende takken te snoeien.

Ondertussen zijn de bomen een tiental meter hoger geworden (ze zijn ondertussen 20 a 25 m hoog).

Daardoor heb ik geen zonlicht meer in mijn tuin vanaf 3 uur in de namiddag.

Ik heb al twee maal gevraagd aan de buur om te snoeien in de hoogte maat tevergeefs...

ik heb zelfs voorgesteld de kosten van snoeien zelf te betalen. Tevergeefs...

Kan ik nog eisen voor een rechtbank om te snoeien in de hoogte? Is er rechtsspraak???

Met dank.


Marc

http://forum.tuinadvies.be/smileys/smile0001.gif


donderdag 13 augustus 2009 - 22:43

Leeuwtje

Waarom zou je ze weg willen hebben? Je hebt toch tot 3 uur wel zon?
En toen je er kwam wonen wist je al dat ze er stonden.
Waarom moet alles toch zo kaal en gekort worden???
donderdag 13 augustus 2009 - 22:47

Spruce

Omdat sommige mensen wel graag zon in hun tuin willen - voor hun plantjes en voor een zonnestraaltje te nemen voor zichzelf en de kindjes.

Als uw buurman één hoge boom heeft staan dan is het natuurlijk nog geen probleem. Maar "bomen" en dan nog niet gewillig om overhangende takken te snoeien, dat is natuurlijk iets anders.

Ik vind de reactie van leeuwtje bovendien een beetje ongepast. Het is niet omdat andere mensen later komen wonen dat die minder rechten zou hebben. Dat doet mij zo een beetje denken aan een totalitair regime. En in sommige wijken en straten wonen hele clans van één familiie en die denken soms dat ze alles mogen. De reactie van leeuwtje doet mij zo wat denken aan een "clan" die denkt dat nieuwe mensen niets te piepen hebben en per definitie klagers zijn.

Je moet de situatie op een eerlijke manier bekijken van de twee kanten.

Helaas kan ik ook geen oplossing aanbrengen, maar als u alles nog eens rustig argumenteert met uw buurman alvorens opnieuw naar het vredegerecht te moeten gaan, kan veel ruzies vermijden. Sommige mensen hebben een speciale band met hun bomen - b.v. bomen gezet o.w.v. een geboorte - of bomen die dienen om geluidscherm - b.v. bomen die geplant zijn o.w.v. een speciale gebeurtenis. Als u beter kan begrijpen waarom hij zo tuk is op die bomen - kan hij misschien ook beter begrijpen wat uw argumenten zijn - de zon kan je immers niet in een andere windstreek laten opgaan en ondergaan

Probeer eens te weten te komen waarom uw buurman zo gehecht is aan zijn bomen. De analyse kan natuurlijk ook zijn dat het een grote klootzak is, en dan zal de vrederechter u gelijk geven.
vrijdag 14 augustus 2009 - 01:55

Leeuwtje

Nou ik zie het dus juist heel anders.
Meteen toen die mensen er zijn komen wonen zijn ze al beginnen te klagen tegen de oude buurman die waarschijnlijk vantevoren nooit commentaar op zijn bomen heeft gehad. Dan komt er opeens een nieuwe buurman die meteen zijn tuin begint af te kraken. En als de oude buurman dan niet meteen doet wat de nieuwe buurman hem dwingt schakelt de nieuwe buurman ook maar meteen de vrederechter in. Daarmee maak je al geen vrienden in je nieuwe buurt natuurlijk.

Zoals ik begreep is hij wel aan het verzoek van de buurman en de vrederechter tegemoet gekomen en snoeit de overhangende takken.

Verder is het ook een verschil of men midden in een woonwijk zit met zulke hoge bomen of achteraf ergens. Maar als die meneer er zoveel heeft staan dan zal het wel ergens achteraf zijn en meneer een grote tuin hebben.
Verder heeft deze meneer tot 3 uur wel zon, dus ik vind dat geen argument. Wij hebben ook maar tot 3 uur zon omdat deze dan achter de woning van onze buurman verdwijnt. Moet ik onze buurman dan maar vragen om zijn woning te slopen?????

Sorry hoor. Ik kan er niet goed tegen als het eerste berichtje van mensen meteen is dat ze hier hun gal komen spugen over hun buren.
vrijdag 14 augustus 2009 - 09:05

Marcpouillon

Hartelijk dank voor de reacties.

In Nederland is er wel degelijk wet die stelt dat ieder, ook als er een bestaande toestand was

voordat je er kwam wonen, recht heeft op voldoende zonlicht. Derhalve is er een wettelijk kader

waarbij de overheid desgevallend de snoeiwerken, ook het aftoppen zelf komt uitvoeren.

Het is nooit mijn bedoeling geweest om het rooien van de bomen te vragen, maar om een

modus vivendi te vinden om het leven voor ieder aangenamer te maken. Ik wil zelf de kosten

dragen maar er zijn blijkbaar mensen die vinden dat de hoogte van een boom belangrijker is dan

een prettig samenleven tussen de buren...

Ondertussen staan voor de buur de bomen trouwens volledig achteraan in een grote tuin, zijn

de bomen deel van een half bos welke ervoor staat, zijn ze niet onderhouden (wildgroei van

takken op de stammen, de stam vind je niet meer terug door de wilde scheuten op de stammen),

bovendien dit alles in woonzone.

Ook ik hou van de natuur, maar mensen zijn minstens even belangrijk

Tenslotte eindigt iemands vrijheid daar waar deze van een ander iemand begint. Maw, "het zijn

mijn bomen en ik doe ermee (niets snoeien, wildgroei, overlast tov. buur,etc...) wat ik wil

is relatief: ook deze vrijheid lijkt me beperkt.


mvg,

MP



vrijdag 14 augustus 2009 - 09:36

Lentemode

Dag Marc,

Een vraagje ...

Moet je grote bomen ONDERHOUDEN ???
Handen af dus, als ze geen gevaar betekenen...

Als ze er al stonden eer je er kwam wonen, heb je die aanwezige natuur te respecteren , volgens mijn mening...

En daarbij, nog een idee om je te troosten: een tuin zonder schaduw is een onding, niet ?
Plan een gezellig schaduwrijk terrasje aan die kant !
Geniet van heel die fauna die je er zomaar bijkrijgt met de aanwezigheid van grote bomen !

Mia
vrijdag 14 augustus 2009 - 10:52

Spruce

Mijn achterbuur is mij onlangs komen vragen of zijn bomen geen probleem vormden voor mijn perceel en of hij ze e.v. moest snoeien of uitdoen. Die man woont daar een paar jaar eerder dan wij.

Wat moet ik dan tegen die man zeggen "u bent een barbaar want u gaat de natuur niet respecteren" of "ik heb geen recht om die boom te laten snoeien want ik ben hier later komen wonen".

Zeer kinderachtig van enkele forum leden, doet mij een beetje aan Eco fundamentalisme denken.

Een boom is ook maar een boom hé.

Ze gaan hier op onze wijk overal gescheiden riolering leggen van water opvang. Daarom moeten enkele tientallen reuze oude eiken worden gekapt. Denk je dat de gemeente zegt "bomen hebben voorrang op de mensen, dus jullie blijven zitten met je vuile grachten". Neen, natuurlijk niet, ... Een boom is zeer mooi en ik ben zelf ook liefhebber van bomen, maar het blijft een boom !
vrijdag 14 augustus 2009 - 11:35

JovanDreumel

En nog altijd worden er bomen op een verkeerde plaats gezet. Denk goed na bij het planten van een boom.
vrijdag 14 augustus 2009 - 12:45

Lentemode

Geef mij toch maar die open gracht met het zicht op die oude eiken, die er minstens 50 jaar over deden, i.p.v. een stenen woestijn, waar alles ingebed en aan banden is gelegd, in een klimaat van regeltjes en wetten en voorschriften die toch maar dienen om naar ieders hand gezet te worden...

'Ecofundamendalist',

Mia

vrijdag 14 augustus 2009 - 12:56

Spruce

Zeg Mia, nu zijt ge der over aan het gaan.

Het is de wet dat Vlaanderen tegen wat is het 2012 meer van zijn wateropvang niet via het riool afvoert maar gescheiden afvoer naar waterlopen.

Bij ons is het dus nog altijd een open riool. Waar alles samen komt en ligt te stinken, de stront, de zeep en het regenwater.

Hoe is het bij u thuis ?

Die open riolen zijn niet meer van deze tijd, en het is bovendien niet wettelijk.

Wat ga je doen, terug gaan in de tijd en terug in holen gaan wonen ? Graag een beetje meer pragmatisme en minder preken vanuit de groene bijbel.
vrijdag 14 augustus 2009 - 19:08

Lentemode

Wij wonen hier allemaal in heel nette huizen .
En spijtig, MET een open gracht, die u zonet in geuren en kleuren beschreven hebt.
Dus ik WEET waarover ik schrijf !!!

WIE beslist dat daar ?
Hadden de buurtbewoners enige vorm van inspraak bij het rooien van die enkele tientallen oude eiken ?
Beseft u wel wat de landschappelijke waarde is van deze bomen ?
Bestond er geen enkele mogelijkheid om aan weerszijden van de straat bomensparende gescheiden riolen aan te leggen ?
Of ... waren er mensen die het beu waren van blaadjes op hun oprit aan te treffen ?
vrijdag 14 augustus 2009 - 19:38

Spruce

Mia,

zoals ik eerder gezegd heb, is het wetgeving die de gemeenten noopt om het rioleringsnet gescheiden te maken van het water opvang net. Tevens wonen wij op de grens tussen 2 gemeenten. DAarom is onze wijk ook een beetje overgeleverd aan een dubbel leger bureaucraten ipv een enkel leger bureaucraten.

De eiken (ik schat zo'n 30-40 stuks) gaan weg op basis van volgende argumenten =

- de eiken zijn al in slechte staat (dat is volgens mij discutabel, maar kom),
- er geen alternatieven zijn volgens een info avond van gemeente en studie bureau,
- er komen vervangende (mini) boompjes,
- de helft van de bevolking tegen de eiken is, en de rest voor. Het gaat niet zozeer om die blaadjes Mia, maar om het feit dat om de paar jaren zo een reuze eik tegen de grond gaat, en de mensen zijn echt bang,

aangezien jij ook in die situatie zit, denk ik dat je recht van spreken hebt.
zaterdag 15 augustus 2009 - 08:21

WiPe

Het is een constante dat bomen die gekapt worden ziek zijn, of beter ziek verklaard worden.
Dat er geen alternatieven zijn wil ik betwijfelen. Ik vraag me af of die alternatieven wel degelijk onderzocht zijn.
Vervangende (mini)boompjes vind ik wel grappig. Struiken die op een stam geënt worden zijn niet echt bomen.
Als de bomen effectief met een stabiliteitsprobleem zitten kunnen ze nagekeken worden en kunnen er maatregelen genomen worden om die stabiliteit aanzienlijk te verbeteren. Maar daarvoor moet je natuurlijk wel bereid zijn om inspanningen te doen.

Wat betreft de oorspronkelijke vraag moet je ook rekening houden met het gelijkheidsprincipe: weegt de schade die de ene buur ondervind op tegen de schade die de andere buur zal ondervinden wanneer de bomen gekapt worden of wanneer er de kop uitgezaagd wordt?

Die schade is heel eenvoudig te berekenen. Daar kan ook een bedrag op geplakt worden met behulp van de uniforme waarde voor de waardebepaling van bomen zoals die is opgesteld door de VVOG.



zaterdag 15 augustus 2009 - 11:03

Keramiekske

Als de bomen op een afstand van 2 meter staan, zal je niet veel kunnen ondernemen. Wel moet de buur de overhangende takken afsnoeien en deze ook meenemen. Indien de wortels naar boven komen op je erf, mag je deze wel wegkappen. Dus als de buur de overhangende takken niet wil snoeien, zal je de vrederechter moeten inschakelen en misschien ook de hoogte ter sprake brengen. Hopelijk kom je tot een oplossing
zaterdag 15 augustus 2009 - 20:40

Net

keramiekske schreef :
-knip- Wel moet de buur de overhangende takken afsnoeien -knip-

Ben je daar zeker van ?

( Dit kan toch de boom eventueel uit evenwicht brengen en een gevaar vormen voor overvallen. )

MVG
zondag 16 augustus 2009 - 08:49

WiPe

Je zit hier nog met een extra probleem: de bomen staan al meer dan dertig jaar. daardoor kan e rniks meer gedaan worden tegen het feit dat d ebomen op minder dan twee meter staan.
Uiteindelijk hangt alles van de vrederechter af; maar die bemiddelt alleen maar, hij doet geen uitspraak.
zondag 16 augustus 2009 - 09:37

Keramiekske

Hallo allemaal, ik heb hier eens mijn bron bijgenomen (Huis- en tuinrecht) van de Boerenbond, daarin staat de volgende tekst: "Overhangende takken, doorschietende wortels, overgevallen vruchten. Al zijn de bomen op de wettelijk voorgeschreven afstand beplant, is het toch mogelijk dat er takken over de eigendom van de nabuur hangen. Volgens art. 37 van het Veldwetboek mag de nabuur ze niet zelf afsnijden, maar kan hij de eigenaar van de boom verplichten die takken te verwijderen. Gaat deze laatste daar niet vrijwillig toe over, dan is men genoodzaakt een beroep te doen op de vrederechter."
Ook het volgende: "Door dertigjarige verjaring kan men het recht verwerven beplantingen te hebben op een kortere dan de voorgeschreven afstand. D.w.z. dat de nabuur na 30 jaar niets meer kanondernemen wanneer een hoogstam op minder dan 2 m van de scheidingslijn is gepland."

Overhangende takken kunnen wel gevaarlijk uitsteken, je loopt er tegen, je kindjes kunnen er zich pijn aan doen, breng dit ter sprake bij je buur en onderneemt hij niets, naar de vrederechter. En dat de boom zou omvallen, dat denk ik niet en moest het zo zijn en hij valt op je huis tijdens een storm, dan is dat een zaak voor de brandverzekering.
woensdag 19 augustus 2009 - 09:23

WiPe

Dat laatste is niet helemaal correct; de verzekering gaat er van uit dat je 'je eigendom onderhoudt als een goede hisvader'. Dat betekent concreet dat als je had kunnen voorzien dat de boom zou omvallen de verzekering niks niemendalle betaalt. Een goede huisvader laat volgens de verzekering geen aangetaste boom die kan omvallen naast zijn huis staan. Je zal dus moeten bewijzen dat je op voorhand alles hebt gedaan om schade te voorkomen of de verzekering betaalt niet.

woensdag 19 augustus 2009 - 11:57

Net

keramiekske schreef:

Hallo allemaal, ik heb hier eens mijn bron bijgenomen (Huis- en tuinrecht) van de Boerenbond, daarin staat de volgende tekst: "Overhangende takken, doorschietende wortels, overgevallen vruchten. Al zijn de bomen op de wettelijk voorgeschreven afstand beplant, is het toch mogelijk dat er takken over de eigendom van de nabuur hangen. Volgens art. 37 van het Veldwetboek mag de nabuur ze niet zelf afsnijden, maar kan hij de eigenaar van de boom verplichten die takken te verwijderen. Gaat deze laatste daar niet vrijwillig toe over, dan is men genoodzaakt een beroep te doen op de vrederechter."
Ook het volgende: "Door dertigjarige verjaring kan men het recht verwerven beplantingen te hebben op een kortere dan de voorgeschreven afstand. D.w.z. dat de nabuur na 30 jaar niets meer kanondernemen wanneer een hoogstam op minder dan 2 m van de scheidingslijn is gepland."


Ik heb ook wat gezocht en zie :

In artikel 37 van het Veldwetboek wordt het eerste lid vervangen door het volgende lid:

"Degene over wiens eigendom takken van bomen van een nabuur hangen, kan de nabuur noodzaken die takken af te snijden. Indien de nabuur nalaat de overhangende takken te verwijderen, kan degene over wiens eigendom die takken hangen, na aangetekende schriftelijke aanmaning met termijnstelling van ten minste dertig dagen, ze van op zijn eigendom eigenmachtig en op eigen kosten wegsnijden en zich toe-eigenen met respect voor het goede nabuurschap."

Art. 3

Deze wet treedt in werking de dag waarop ze in het Belgisch Staatsblad wordt bekendgemaakt.

26 november 2007.

MVG
woensdag 19 augustus 2009 - 18:16

WiPe

Dat blijft natuurlijk discutabel in die zin dat de buur, wanneer hij schade kan bewijzen als gevolg van die actie, het recht heeft schadevergoeding te eisen....
woensdag 19 augustus 2009 - 20:44

Sugar

Heel eenvoudig : er bestaat een wet die dit regelt (Veldwetboek, Artikel 35). Of de bomen er al stonden toen jij daar ging wonen of niet, doet er niet toe.
Opnieuw naar de vrederechter stappen is de enige mogelijkheid. Zeker als je buurman geen kleine stap in jouw richting wil zetten.
Informeer ook eens bij jouw gemeente, soms zijn er andere regels van kracht
zaterdag 22 augustus 2009 - 00:19

Brouwerke

Hoe dicht bij de perceelgrens mag een hoge boom eigenlijk staan? Ik dacht ooit gelezen te hebben dat de minimum afstand 2 of 3 meter is. Wie weet wat de wettelijke minimum afstand is.
woensdag 14 oktober 2015 - 09:46

Roeli

2 meter.
Maar als je even op google kijkt kan je dat allemaal vinden.
woensdag 14 oktober 2015 - 10:26

Tekst aangepast

WiPe

Het veldwetboek bepaalt dat de afstand van een boom tot de erfgrens twee meter moet zijn. Twee uitzonderingen: 1. als de boom al meer dan dertig jaar staat kan de boom blijven staan omdat de overtreding verjaard is. 2. Het veldwetboek behandelt alleen de erfscheiding tussen privé-eigendom en niet van het openbare domein. De gemeente of een andere overheid mag dus bomen op minder dan twee meter van de erfgrens planten.
donderdag 15 oktober 2015 - 23:53

Pplakke

ik blijf dat toch vreemd vinden je mag wel op 2m planten .
maar buiten een paar zuil bomen zal elke boom zonder snoei te breed worden
maar tegelijkertijd moet je wel snoeien als er een tak over hangt.
of toch ten minste als de buurman het vraagt.
want stel hij vind dat niet erg.
maar na bv. 20 jaar een nieuwe buurman die het wel erg vind.
dan zou je dus die boom van pak 20m hoog moeten snoeien als een haag?
kan aan mij liegen maar ik vind dat niet erg realistisch .




ze zouden beter iets uitwerken een soort van lijst.
met die boom word zo breed en dan moet die zo ver van de erf grens.
dat zou veel snoeiwerk en gedoe schelen denk ik.



vrijdag 16 oktober 2015 - 21:44

Carib

Nergens zo veel ruzie over tussen buren als over bomen, dus de regels zouden inderdaad wel beter kunnen. De stelling overigens dat er in Nederland een wet is die recht op zonlicht geeft en dat de overheid zelf komt kappen en snoeien op grond van die wet is onzin.
Bomen worden geregeld door het burenrecht en daarin staat niets over de hoogte van bomen.
Buren kunnen wel naar de rechter stappen als ze vinden dat een buur onrechtmatig handelt en bijvoorbeeld hinder veroorzaakt met zijn bomen, maar de Nederlandse rechter heeft geoordeeld dat er geen recht op onbeperkte toetreding van zonlicht bestaat en dat het niet onrechtmatig is dat de bomen van de ene buur de tuin van de andere buur grotendeels in de schaduw zetten.
zondag 18 oktober 2015 - 12:48

WiPe

Als je dat recht op zonlicht absoluut zou zijn, zou je ook de sloop van een flatgebouw in je buurt kunnen eisen. Toegegeven, het is een absurd voorbeeld. Maar dat soort lineair doortrekken van een redenering kan soms veel misverstanden over wetgeving voorkomen.
zondag 18 oktober 2015 - 20:02

Tekst aangepast

Tuinman65

Die 2 meter afstand van de perceelgrens is ook geen algemene regel.
Als ik me niet vergis moet je 8 meter van de grens blijven wanneer je tuin grenst aan landbouwgrond.
En ik heb weet van meerdere verkavelingen waar je bomen mag planten op de grens volgens de verkavelingsvoorschriften.
Maar uiteindelijk blijven de vrederechters de baas over dit soort problemen en oordeelt de ene zus en de andere zo.

Leo
zondag 18 oktober 2015 - 21:55

Voeg een reactie toe

Log in of registreer om dit onderdeel te gebruiken