Geprint vanhttps://www.tuinadvies.be/tuinvrienden/forum/17/cs-identificatie/5436/fotografie

menu
Tuinadvies
0

Fotografie

Ga naar meest recente reactie

Paronoto

CITAAT:
">#666666;'>
Sonny's, Nikons, Canons...waar moet dat eindigen? Passeert Sint Niklaas daar alle dagen of is het de vuilkar?


de markt voor digitale fotografie draait kompleet zot door de dagelijks verbeterde technologie. Alle camera merken en zeker de grote komen nu elke 6 maanden met een nieuwe? reeks modellen waarbij de onderste modellen uit de markt gestoten worden door eigen produkten. daarom kan je heel goede 2e handse cameras kopen omdat een ganse reeks mensen steeds het nieuwste van het nieuwste wil, juist zoals bij computers maar nog veel erger
De slimme consument kan er soms heel erg zijn voordeel mee doen !
Op Belgiumdigital heb ik de laaste weken een paar zeer goede koopjes zien voorbij komen van digitale spiegelreflex cameras, iedereen wil die laatste Canon 40D of de nieuwe Nikons .. ! te gek gewoon !



Ben gaan kijken op die Belgium Digital...voor mij is dat een oerwoud waar ik absoluut niet doorheen kan met mijn te beperkte technische kennis, ik riskeer daar meer dan 1 kat in ne zak te kopen. Mijn oude apparatuur (ne koffer vol) met alles derop en deraan geraak ik zelfs bij nen antiqair niet meer kwijt, alles (was) picobello materiaal maar nu ...temps passé ne revient plus jamais nespa

dinsdag 4 december 2007 - 22:16

Tekst aangepast

Purlut

Allen,

Persoonlijk ben ik al van in de wieg bezig met fotografie en digitaal toch al een dikke 9 à 10 jaar.
Getuige hiervan kan je op http://www.fotospotter.be
Hier moet ik wel even iets kwijt wat velen misschien niet graag zullen horen, maar toch...
Indien je echt aan macro wil doen, dan kan je niet zonder een goede reflex met daartoe eigen lenzen, voornamelijk macrolenzen. Meer nog, Er worden heden ten dage veel telelenzen aangeboden waar macro opstaat maar...
1) macro betekent dat je een afbeelding op reeël formaat op je negatief, lees hier je lichtcapatatiesensorvlak ziet.
Een macro is dus een lens die 1 op 1 geeft. Wat betekent dit ? Wel de ananloge fototoestellen hebben een filmvlakje van 3.6 cm op 2.4 cm. Een macorlens is die lens die toelaat zodicht bij je voorwerp te komen dat het filmvlakje juist beeldvullend is. Dus 3.6x2.4 is 3.6x2.4
De ervaring leert ons dat slechts die lenzen met een vast brandpunt goede resultaten geven.
Met de digitale fotografie hebben we wel een vooreel dat daar nog een cropfactor bij komt met uitzondering van die echte profossionele toestellen die zogezegd eventueel FullFramed zijn.
Terug naar de macro.
Het eeuwenoude probleem is, dat je met veel lenzen wel een 1 op 1 kan halen, macro, maar dat je verschrikkelijk dicht op je onderwerp komt te zitten. Let wel, het beeld moet wel nagelscherp zijn.
De truk bestaat er dan in om een telelens te gebruiken met een vaste brandpunt bv 200 mm zodat je ook een macro kan maken maar niet op 1 cm van je onderwerp maar bijvoorbeeld op een halve meter.
Dit laatste is natuurlijk leuker voor wat belichting betreft en zeker indien je insecten ... wil fotograferen.
Die telelens kan dan natuurlijk ook als tele gebruikt worden.
Algemeen voor huiselijk gebruik, volstaat een 8Mp meer dan voldoende. Je kan dan al een foto nemen waar je in beperkte mate een stuk kan uitknippen.
Met een 6 Mp kan je zonder probleem afdrukken tot A4 en mits goede techniek en goede beeldkwaliteit (dewelke bepaald wordt door de fotograaf en het glasservies) kan je ook A3 formaat halen.
Op het internet is het bruikelijk om beelden slechts in 1024 op 768 te plaatsen. Vroeger was dat 800 op 600.
Eveneens leuk om weten is dat het geen zin heeft om foto's te maken van 12000 pixels op 8000 pixels als je schre slechts 1024 op 768 haalt. Je ziet vaak slechtere beelden dan dat ze in werkelijkheid zijn. Je moet zien dat slecht 1 op 12 pixels dan getoond wordt en zit je detail in die niet getoonde, wel dan zie je het niet.
Als er interesse zou zijn, wil ik wel eens een vergaderingske voorzien om de knepen van digitale fotografie en macro uit de doeken te doen.

PS. als er vragen zijn ivm BelgiumDigital, geen probleem, was daar één van de pioniers en vertoef er nog.

Foto verwijderd om 'te groot'

Ik dacht alleen dat ik enige uitleg kon geven
vrijdag 4 januari 2008 - 21:18

Purlut

parodias...
Hoe komt het nu dat ik je ken !
Bon, dus foto verwijdert omdat te groot (was per abuus erdoor ), trouwens, het is perfect mogelijk om foto's te fixen op een bepaalde grootte op een forum, of om ze dynamisch tot resizen toe te laten
Ik heb nergens, maar ook nergens gezegd dat je analoog geen macro kan doen ... Trouwens, waarom niet ? Buiten het beeldopvangvlak, dat bij analoog een filmvlakje is en bij digitaal een lichtgevoelige sensor zit nergens optisch een verschil
zaterdag 5 januari 2008 - 08:11

Purlut

CITAAT:
tiens .. ik moet dat verkeerd gelezen of geinterpreteerd hebben denk ik ... .. of is het mijn fixatie tegen dSLR bezitters die stellen dat je zonder een reflex niet aan goede fotografie kan doen ?

">#666666;'> tiens .. ik moet dat verkeerd gelezen of geinterpreteerd hebben denk ik ... .. of is het mijn fixatie tegen dSLR bezitters die stellen dat je zonder een reflex niet aan goede fotografie kan doen ?

Indien je echt aan macro wil doen, dan kan je niet zonder een goede reflex met daartoe eigen lenzen, voornamelijk macrolenzen ....


Reflex in niet gelijk aan DIGITAAL
Reflex is een spiegelfototoestel, kan analoog, digitaal zijn.

Bon, ik houd het hier voor bekeken. na twee post twee aanvaringen met mensen die het presé alitjd beter weten, salut.
Had nochthans gehoopt toch voor sommigen een positieve noot te kunnen brengen. Blijkbaar niet
zaterdag 5 januari 2008 - 16:11

Antony

[afbeelding verwijderd niet-https]
dit is met een marco lens eentje van eigen fotostudio
weet er soms iemandt hoe deze noemt (volgens de winkel strobloem wat volgens mij niet klop )en waarom bloeien die nu
lens sigma 50mm en canon eos 350,

vrijdag 7 maart 2008 - 14:16

Tekst aangepast

Pieter

Ik denk dat je er zelfs een gratis wolluis hebt bijgekregen én zie ik daat een zwarte vlek in de kop? Teken van rot?
Qua naam denk ik dat ik wel juist zat.

Aan de moderator: ik denk dat deze topic beter thuishoort bij identificaties dan bij fotografie, kan deze verplaatst worden?
vrijdag 7 maart 2008 - 14:39

Greener

Dat denk ik ook niet
Binnenkort dus ook foto's van mij hier te vinden

Greener
dinsdag 1 april 2008 - 13:10

Alain1

En op uw Sony H3 passen de lenzen van de H1, H2 en H5.

Referenties:
Close-up lens (VCL-M3358)
Wide conversion Lens (VCL-DH0758)
Tele conversion Lens (VCL-DH1758)

Het is maar dat je het weet en tijdig uw toekomstige geschenken kan aanvragen aan uw vrouw.
woensdag 2 april 2008 - 23:54

Mamiere

[afbeelding verwijderd niet-https]

[afbeelding verwijderd niet-https] Quickpost this image to Myspace, Digg, Facebook, and others![/img

eens zien of het lukt " >/img

eens zien of het lukt

vrijdag 11 juli 2008 - 19:30

Mamiere

[afbeelding verwijderd niet-https][/img]

2e poging
vrijdag 11 juli 2008 - 19:35

DagVE

kan je met een standaardlens van bij een DSLR camera goede close ups maken of heb je echt een macrolens nodig ?
zondag 13 juli 2008 - 21:06

Vanwim

Allen,
Het verschil tussen digitaal en analoog zit hem enkel in de naam.
Macro ? Enkele spelregels van de optica komen hier voor aan bod en dit geldt voor alle types van toestellen.
Bij macro, waar we tegen verhoudingen aanbotsen van 1 op 1, dit betekent zoveel als dat 1 cm op het negatief, sensor wordt afgebeeld met een lengte van 1 cm. (bij digitaal kan een crop-factor aanwezig zijn en dat betekent dan dat die cm niet 1, maar 1,6 crop 1,6 of 1,5 crop 1,5 cm wordt) Hierover later nog een woordje.
Het nadeel van macro is dat de DOF (Depth of Field) lees leiver scherptediepte of de afstand, de diepte waarin we een voorwerp als scherp zien is heel beperkt.
En nu wat fysica.
Om een beeld te hebben dat juist zit que kleur en belichting moet er een evenwicht worden gevonden tussen belichtingstijd en de grote van de lens. Beiden zijn in te stellen.
De scherptediepte is onderhevig aan de grote van je lensopening. Hoe meer licht je binnen krijgt, hoe sneller je in feite een foto kan maken, maar, hoe kleiner die schertediepte wordt.
Bij macro is het de bedoeling scherpe beelden te hebben en dan is er niet veel keuze.
1) zorg voor een zo groot mogelijk diafragmagetal (16 en meer, persoonlijk zit ik vaak tegen de 32).
2) Zorg voor een aanvaardbare ISO-waarde. die is een uitdrukking die weergeeft hoe gevoelig je film, sensor is aan licht. Houd hier wel rekening dat hoe hoger de ISO-waarde, hoe groter het gevaar is om korrel (analoog), ruis (digitaal) te hebben en dat doet afbreuk aan de kwaliteit van je beeld. Bij mij gebruik ik als het kan 200-400 en als het echt moet ga ik naar 800. 1600 zijn uitzonderingen.
3) Onder invloed van 1) en 2) is je tijd in feite vastgelegd. Je toestel zal buiten de complete manuele-modus zelf een tijd voorop stellen. Verander die best niet, tenzij je echt weet wat je doet.
Die tijden worden groter als de lensopening, diafragma kleiner is (diafragmagetal is dan groot) en wanneer de ISO laag is. Je moet hiertussen een compromis sluiten. Houdt rekening dat bij macro elke beweging zwaar wordt aangerekend en dat je best tijden hebt van sneller dan 1/200sec als je uit de hand fotografeert.
Zelf gebruik ik altijd (bloemen, planten, ...) wanneer het om niet-bewegende voorwerpen gaat een statief waar ik het fototoestel op monteer. Daar kijk ik dan ook niet meer naar belichtingstijden en zet ik het diafragma maximaal geknepen (F22 en meer), een lage ISO-waarde (200) en verkrijg ik toch scherpe stabiele beelden met belichtingstijden van 2 à 3 seconden.
Nu de lenzen.
Je kan evengoed macro doen met een lens van 35 mm als van 300 mm brandpuntsafstand. Sommige lenzen hebben de aanduiding van macro 1:1 en dat betekent evenveel dat je met je lens zo dicht tot je object mag komen totdat 1 cm op je negatief, sensor of zoeker 1 cm groot is, respectievelijk 1,6 of 1,5 als je een cropfactor hebt. Maar, met een 35 mm-lens zal je voor die macro tot op 2 cm van het onderwerp dienen te komen, terwijl je dat met een 300mm-lens al hebt op een afstand van bv 40 cm. het is dus ook duidelijk dat je bij de laatste geen hinder zal hebben van schaduwen van je eigen toestel en dat de belichting heel wat vlotter zal verlopen. Nadeel is dan wel dat die scherptediepte veel kleiner is maar met boven angehaalde instellingen kan je die omzeilen.
Lenzen waar geen macro op zit, kan je toch naar macro dwingen indien je over voorzetlenzen beschikt. Dit is een oplossing maar wel geen goede.
Wanneer je over een spiegelfototoestel beschikt, dat zijn diegen waar je de lens kan van loskoppelen, dan kan je ook gebruik maken van tussenringen. Hiermee verander je niet de brandpuntsafstand van een lens, je zorgt er gewoon voor dat je dichter bij je voorwerp kan komen om een scherp beeld te hebben. Wanneer je tussenringen gebruikt zal je merken dat je plots de voorwerpen op oneindig niet meer scherp krijgt. Probeer maar eens, je zal wel snappen wat ik bedoel.
De crop-factor.
Bij digitale reflexen is er bij sommige toestel een crop-factor. Techinsche uitleg leidt ons iets tever, maar zie het zo dat wanneer je een FullFrame-toestel neemt en je plaatst er een macro op. Je fotografeert een voorwerp van 1 cm zodicht mogelijk en scherp, je op het negatief juist 1cm meet.
Indien je een crop-factor hebt, zal je merken dat je iets dichter bij je voorwerp kan en nog steeds nagelscherpe beelden hebt. Is je cropfactor 1,6 dan zal je merken dat het voorwerpnog juist scherp is als het 1,6cm op je negatief, sensor meet. Dus, met fototoestellen met een crop win je aan macro-mogelijkheden. De keerzijde is dan weer dat de de ruisgevoeligheid stukken hoger ligt dan bij FF (FullFrame)
Fotografeer ook meer dan wat je wil. Beter iets teveel op de foto, want dat kan je altijd wegknippen, dan juist bleedvullend, maar geen mogelijkheid meer om rommel weg te werken). En vakmanschap is meesterschap. Doen, doen, doen en nog eens zelf doen.
Tot hier een korte samenvatting voor macro.
Over de manier van belichten zal ik het een andere keer hebben en dat is zeker even belangrijk als datgene wat hier staat.
In nog en ander deel volgt dan de nabewerking.
Op mijn site http://fotospotter.be/album kan je bij planten en dieren diverse macro's zien.
Neem gerust even een kijkje en als je vragen daaromtrent hebt, stel ze gerust.
woensdag 10 september 2008 - 13:01

Tekst aangepast

Vanwim

Heb meer dan dat gelezen hoor,
heb ook veel geoefend en geprobeerd en uitgetest alvorens ik dat schreef.
Ik probeer alleen te helpen voor diegene die iets zoeken.
Er is nog altijd zoiets als praktijk naast theorie.
Onderstaande foto's zijn nagenoeg niet haalbaar met een diafragma onder de 16 en zeker de laatste niet.

volgende zijn zo genomen en duidt me nu eens die door U aangehaalde theorie

[afbeelding verwijderd niet-https]

[afbeelding verwijderd niet-https]

[afbeelding verwijderd niet-https]

[afbeelding verwijderd niet-https]

[afbeelding verwijderd niet-https]

Ze zijn gezet op 1024 pixels ...

Wil je er nog ? http://fotospotter.be
donderdag 11 september 2008 - 06:33

Alain1

Je doet uw best zie ik. Eens een macro maken van Euphorbke zijn kopke.
donderdag 16 april 2009 - 21:23

Rockey

Hoi,

Mss laat om te reageren maar ben hier nog maar paar maand lid.

Heb zopas eens alles doorgelezen, blijkbaar is er discussie tussen P&S toestel en een DSLR (of een bridge toestel).

We hebben hier natuurlijk met bloemen te maken, meestal kun je gewoon foto's nemen zonder echt macro te moeten gaan dus ik denk voor velen is een deftige P&S zeker ruimschoots voldoende.
Nu, indien je macro wil gaan moet je echt wel stap hoger gaan. De P&S toestellen, hoe duur ook, zullen altijd hier of daar te kort schieten. Niemand zegt dat je een DSLR moet kopen, ikzelf heb al paar jaar een bridge toestel (Panasonic Lumix FZ50) en ben hier meer dan tevreden over. Toestel koste minder of een DSLR en met een voorzetlensje (2dehands gekocht voor 20eur) kan ik voldoende macro gaan. (zie enkele voorbeelden hieronder)

[afbeelding verwijderd niet-https]

[afbeelding verwijderd niet-https]

[afbeelding verwijderd niet-https]

Wil gewoon zeggen dat er voor ieder wat is, is gewoon goed bedenken wat je wil doen. En onthou ook heel goed, je mag nog het duurste toestel uit te winkel hebben, indien je er niet mee kan werken zal het geen vette zijn. De techniek fotograaf zelf is 90% van de foto.

MVG,
Rockey
dinsdag 9 februari 2010 - 12:41

Alain1

De foto's mogen er zijn
Ikzelf heb een Sony H2 Cybershot waar ik heel tevreden over ben (bridge) maar heb over enkele uren een Sony Alpha 550 aangeschaft Kwestie om die te nuttigen bij andere doeleinden dan stilstaande voorwerpen.
dinsdag 9 februari 2010 - 19:18

Voeg een reactie toe

Log in of registreer om dit onderdeel te gebruiken