Cactusforum

Das gesproken , ik loog ook niet toen ik je zei dat ik je boek " gebruikte" en dat het eerste al versleten was .
Uiteraard kan een mens niet alle geslachten tot de bodem kennen en uitdiepen , je kan alleen naar eer en geweten handelen en eigen ervaringen kond doen .
Dat heb je volgens mij dan ook gedaan .
Veel respect Myriam .

Dirk ( dienen lange mens )

Beste Myriam,

Ik volg je volledig, maar er is er hier één op het forum die blijkbaar alles en iedereen mag overtreffen.
Geen kwaad over zijn uitleg en advies, maar heel kwaad over zijn overkomst, zijn arrogantie tov bp liefhebbers, nieuwelingen, etc.

Ik ben blij op uw reaktie en andere mensen met mij, en het moet eens gedaan zijn met anderen te kleineren of te verwijten.

Laat ons op een nieuwe lei beginnen, en de persoon die zich aangevallen voelt ook eens in zichzelf gaat denken hoe het in de toekomst moet.
Mvg, vanwege velen,
Nicolas

Myriam,

om het met de woorden van mijnen baas te zeggen, en tis niet de minsten westvlaming
liever benijd dan beklaagd
trek het u niet aan en doe vooral verder !!!!!

RESPECT

Myriam,

ook ik heb uw boek en lees het regelmatig als ik bepaalde zaken moet weten omtrent overwinteringstemperaturen of tips betreffende de cultuur, ... over een bepaald geslacht. En ik denk dat menig liefhebbers uw boek in hun bezit hebben.

Groeten Alain1

Een heel paar ander mouwen. Ik vind dat ik zoveel bloemen heb dit jaar. Is dit bij jullie ook zo? Ik heb voor de eerste keer de cactusmeststof van Grusonia gebruikt. Zou het nu daaraan liggen? ik stel mij de vraag en zou het graag eens weten van jullie, want het kan ook aan het goeie weer liggen. Vertel mij eens hoe was de bloei bij jullie?
groetjes,
Myriam

Wel, wat betreft de vraag op uw bloei Myriam :
bij mij was het bloei zoals andere jaren. Ietsje meer doordat een deel nieuwe planten zijn bijgekomen
Meststoffen heb ik nog niet toegediend ... ze moeten een beetje leven van waarop ze groeien bij mij.
Wat ik wel doe is voeding geven aan mijn één en tweejarige plantjes, want die kunnen dat gebruiken.

Alain1

Hoi Myriam,
Het hangt ervan af welke meststof je vroeger gaf, welke samenstelling dat nu heeft en ook de hoeveelheid en frequentie.
Groetjes,
Pieter

van een zachte winter zou ik nu toch ook weer niet durven spreken..
na vele zachte winters is het kwik de voorbije winter voor het eerst in vele jaren her en der in Vlaanderen terug eens tot -15, -20 gedoken!
dat dit jaar op de wintervorst plotse warmte volgde, dat zou best kunnen, dat herinner ik me minder goed dan de bibbertemperaturen..

misschien is het dus net omdat er terug een fatsoenlijke winter is geweest dat de plantjes het goed doen?

Simon,
Wij hebben inderdaad lage temperaturen gehad, die we in jaren niet mee gewoon waren, maar de winter in zijn geheel is zeker niet een harde winter te noemen

Nicolas,

Staat nu met een kaartje anisitsii maar ik vermoed, gezien de sterke, rechte bedoorning, dat het een anisitsii ssp. anisitsii var. griseopallidum is

BTW ik heb al jaren je boek en heb het van voor tot achter gelezen.
Al die zever over je boek: Niet aantrekken, uw cactusvrienden weten beter.

Inderdaad , prachtig boek ... alleen maar lof ..
Hoeveel tussenkomsten in deze topic zijn er nu al systhematisch gewist ?
Alleen lof en reclame voor Myriam's boek mag blijven staan .
Prachtig ! Alleen vrees ik dat het op een serieuze verarming van dit forum zal
uitdraaien .

Een bedenking in het algemeen, dank voor iedereen die mij zo genegen zijn, mijn echte cactusvrienden.

Het is zo als ik verplant geef ik nooit geen meststoffen bij, dan moeten ze de voeding uit de grond halen.

Vroeger gaf ik steevast koemest bij als ik niet verplant had, éénmaal in het voorjaar. Nu geef ik aan alle vaste bloeiers zoals Aporocactussen, lidcactussen, Epiphyllum, Hildewinteria kortom iets dat redelijk groeit wat beendermeel bij. Je moet eens beendermeel geven aan Orchideeën, die bloeien dat het een lieve lust is en zelfs het blad die nieuw uitkomt kleurt roodachtig. Ik had geen Orchideeënmeststof bij de hand en probeerde met beendermeel en dat is zeker aan te raden. Mijn orchidee heeft nog niet gestopt met bloeien en dit vanaf verleden jaar juni.

Ik denk dat de uitbundige bloei een beetje van alles tesamen is: een goed voorjaar en de zonnestralen die we genoeg gekregen hebben. Van mij mag het zo blijven met in de nacht eens een regenbui. Moesten wij het kunnen regelen....
groetjes,
Myriam

Ben het met je eens Alain.
Een meststof met een hogere stikstofwaarde geeft aan de planten een goede groeistimulans.
Wel mogen we niet overdrijven want we zouden wel eens opgeblazen plantjes krijgen die zeer moeilijk gaan overwinteren.
Maar in het voorjaar doet het zeker zijn werk.
Nicolas

Topic begonnen met het boek van Myriam desender.

Inderdaad een forum.
Myriam, kan ik even kwijt dat een forum een plaats is waar mensen met verschillende meningen samen komen en er leuk op los debatteren ! Ik bedoel wel leuk en dus niet verwijtend of kleinerend.
Op een forum komen zowel de positieve zaken bovendrijven maar eveneens de negatieve en dat betekent evenveel als... ik ga niet akkoord met jouw of haar of zijn idee en ik volg je, haar of zijn mening niet. Het best voorzien van argumentatie.
Dat je reeds, zoals je schrijft 1700 boeken hebt verkocht duidt alleen maar op het feit dat je er minstens zoveel had en vermoedelijk nog meer. MAAR, dat is helemaal geen duiding naar de inhoud van je werk.
Het duidt alleen maar op het feit dat je effectief zoveel exemplaren hebt verkocht en nog minder dat iedereen dan ook direct akkoord gaat met je inhoud.
Laat even duidelijk zijn. Ik heb je boekje ooit gelezen, maar gekocht heb ik het niet. Als naslagwerk voor datgene wat ik als naslagwerk nodig heb aanzie ik dit niet en dus zie ik het nog minder in mijn nu al overvolle boekenkast zitten. Als naslagwerk zal het zeker zijn funcite hebben MAAR.
Ik ben God niet, ik ben nog minder het evangelie en zoook geldt dat voor alle auteurs van boeken en naslagwerken. De vlag dekt soms de lading, maar niet hier hoor.
Een naslagwerk is een werkje waar je inderdaad kennis, informatie kan ophalen of of die terecht juist of fout is staat helemaal niet ter sprake?
In onze liefhebberij hebben we verschillende tendenzen en het is verschrikkelijk moeilijk daar lijnen in te trekken zoals het voor sommigen moeilijk is, zal zijn om toe te geven dat ze eventueel op het verkeerde spoor zaten, zitten of zullen zitten.
1) We hebben taxonomen of lees de hier alom verguisde wetenschappers. Die mensen zijn NIET bezig met kweekwijzen, teeltwijzen ... maar zijn vooral begaan met het systematisch ordenen van levende zaken in een schema. Niets is moeilijker en niets is foutiever. Je gelooft het niet ? Kijk eens naar Linneaus en zijn definitie van de familie 'Cactaceae' en de Genera die hij onderscheiden heeft. En niemand neemt er aanstoot aan dat een plant uit zijn genus echinocactus plots een "kweetnietwat" geworden is. Dat taxonomen fouten maken ? Natuurlijk en dat is ook heel normaal. Onze wetenschappelijke kennis is zo miniem dat het vaak moeilijk werken is.
Het verhaal dat de taxonomen naam-geilig zijn ? Is het niet meer de economische handelaar met die professionele liefhebber die perse een publicatie achter zijn naam wil hebben ? Hoeveel planten uit de familie van de cactussen zijn echt beschreven door de bioloog ? Inderdaad minder dan we willen toegeven en daar zit het addertje. Taxonomen hebben meer tijd dan wij wensen en daarom denken velen de taak te moeten over nemen met alle gevolgen van dien ...
2) Het oogt daarom dan ook heel normaal dat bij gebruik van namen men het best duidelijk duidt welke geeststrekking men daar heeft gevolgd. Dit voorkomt alle discussies achteraf. De Augsutijnen zullen het nu eerder hebben van Weingartia arenacea terwijl de Oeserianen het dan over Sulcorebutia arenacea zullen hebben. Beiden hebben het over dezelfde plant, maar beiden volgen een andere taxonomische indeling. Wie juist zal moeten blijken wanneer we er ooit in slagen om overeen te komen en alle kennis in pacht te hebben.
3) mag ik er echter wel op duiden, dat wij die ons vooral bezig houden met de pracht van de planten en de groei en kweek ook het best duiding maken van het ideeëngoed dat we volgen zonder daarom daarop te moeten vitten, zagen en als leugenaars te beschouwen als ze er een andere mening op na houden of anderen als leugenaars te beschimmen indien zij ons, mijn, jouw gedacht niet volgen en duiden dat er andere ideeeën zijn. Wat taxonomen onder elkander utivechten en browuen laat me als cactusliefhebber, kweker echt worst wezen. Als bioloog is dat andere koek, maar over die keuken hebben we nu in feite niet. Het heeft wel zijn nadelige gevolgen.
4) Indien we dan slimmer willen zijn dan de die taxonoom (die het ook vaak fout heeft) is het dan misschien ook wel beter om dan zeer consekwent te zijn en niet te spreken over de families bij de cactussen, want de Cactaceae is slechts één familie.
Deze bevat alvolgens de gevolgde taxonoom dan subfamilies, ordes, genera, species ...
5) Als je het dan bv hebt over de Braziliaanse Parodia's is het dan heel wijslijk om te spreken: "volgens 'Backeberg' zijn de Braziiaanse Parodia's ..." waarbij je dan te kennen geeft dat je Backeberg's taxonomy wenst te volgen of in twijfel te trekken.

Afwijkend van het onderwerp:
[Off topic]
Even belangrijk,
geldt voor iedereen die teksten publiceert in functie van taxonomie (dus geen kweek, groeit) het raadzaam is om een bibliografie op te geven waar ook in je tekst verwijzingen naar toe staan. Voor de lezer is het dan makkelijk om die teksten te vinden en de link te lezen.
Alle teksten, presentaties, spreekbeurten die publiek gemaakt worden.
Het letterlijk gebruik van teksten, tekstdelen is NIET toe gestaan zonder bronvermelding en zonder de goedkeuring van de auteur en zeker niet wanneer die persoon nog leeft. Zo is ook het gebruik van foto's, ... beschermt. De auteur moet daarvoor zijn toestemming gegeven hebben. De naamsvermelding is GEEN argument om te denken dat het mag. De toestemming dient gevraagd en gegeven tenzij het door de auteur anders vermeld staat.
Om een vb te geven. het atomium mag gefotografeerd worden en je mag voor persoonlijk gebruik die foto afdrukken. Je kan echter die foto niet gebruiken op een site, tijdschrift, expositie zonder daarvoor de nodige auteursrechten te hebben betaald op gevaar van boete. ALs je het niet gelooft, probeer het maar eens.

Merk op dat wie zijn foto's op het internet plaatst dan ook best eens de klein letterkes leest. Bij veel fotosites doet de auteur afstand van zijn auteursrecht bij het op het net publiceren van zijn foto's. Dit is dan ook de reden waarom ik mijn eigen site host en er op de hoofpagina duidelijk gemeld staat dat niets mag gebruikt worden zonder toestemming.

Wie met picasa werkt MOET voor het auteursrecht op iedere foto die hij post zijn copyright plaatsen, anders staat het iedereen vrij om de geposte foto's vrij te gebruiken ook zonder auterusnaammelding !!!

[On topic]

Dat we lasterpraat vertellen omdat we duiden op eventuele fouten (bv families bij cactussen) het niet eens zijn met jouw mening is een absurditeit. Waar staat hier ergens laster ?
Dat alleen diengen die je boek schitterend vinden, je proficiat wensen en het boek kopen, echte goede cactusliefhebbers zijn raakt wal noch kant. Mijn beste vriend vindt zijn wagenmerk stukken beter dan de mijne en omgekeerd. Is hij daarom dan geen goede vriend, maar een lasteraar, leugenaar ?
Jaag geen spoken na. Een negatief resultaat kan even belangrijk zijn als een positief en gelukkig maar. anders spraken we misschien nog allemaal over Echinocactus arenacea, Echinocactus applanata, Echinocactus aureispina, ...

En, ... breekt nu de hel los ?

Klopt Willy, hoe is het bij jou met de bloei van de planten?
Nicolas

Ik heb toch duidelijk een neenschudder geplaatst naast mijn opmerking
Neemt niet weg dat ik me erger aan de toon die TS aanneemt aan al wie haar boek niet koopt. EN dat is het starttopic, dus ik zie niet in waarom ik in deze thread over iets anders moet beginnen.
Heet ON TOPIC blijven
EN voor de rest kijk ik leuk naar de andere topic en lees gretig mee

Ik stop hier de discussie, alleen wil ik wel het volgende kwijt.
Diegene die het niet gekcoht hebben hebben het misschien niet gedaan omdat zij het niet goed vinden of geen aanvulling vinden. Doet geen af- of inbreuk op het werk.
Het is inderdaad vrij aan iedereen om zich in academische teksten te verdiepen, maar als je je op dat vlak waagt dan moet je het dan ook goed en correct doen. Daar gaat het dan wel fout.
Dat iedereen vrij staat zich te verdiepen in om even wat een publicatie is eveneens het volste recht, maar als je een publicatie aanbiedt moet je er ook de positieve maar eveneens de negatieve kritieken weten te aanvaarden en daar loopt het ook fout.
Ook in mijn publicaties staat veel rommel hoor en ook in mijn spreekbeurten lach ik misschien onbewust met realiteit en leuter ik onwaarheden. Het is dan aan de toeschouwer om me daarop te duiden zodat ik uit mijn fouten ook iets kan leren en niet de indruk dien te krijgen dat iedereen klakkeloos alles aan neemt. Als ik bv vertel en schrijf dat een ronde tafel twee hoeken heeft en niemand duidt me op de fout en iedereen zegt dat het waar is dan komt ooit een dag dat ik dat als waarheid ervaar.

Nog een reactie op uw artikel: je bent niet verplicht uw bron weer te geven als je niet letterlijk herhaalt wat er geschreven staat. En... geloof me, ik kan het weten want ik heb geïnformeerd bij een uitgever.
Lees dan ook wat er staat. Dit heb ik niet geschreven. Het staat trouwens gemerkt voor iedereen en er staat ook duidelijk als je letterlijk aanhaalt. Ook ik heb me geïnformeerd.
EN ik heb geen linkse kritiek gegeven. Links is iets anders
Maar zoals altijd.
je hebt gelijk, volledig gelijk.

Harry,

Je moet eens de commentaar van de bovenstaande mensen lezen.
Dat er mss fouten in het boek staan, daaraan toe, het gebeurt in vele artikels, met de beste schrijvers.
Maar een fout verbeteren kan nog altijd op een beleefde manier gebeuren, zoals Alain eerder al schreef, er zijn PM om kritiek te uiten naar de juiste persoon toe, niet in het openbaar.
En dat is in het verleden teveel voorgekomen.

Mvg,
Nicolas

Nee Harry niet te moeilijk, maar ik heb er gewoon geen zin in, in die spelletjes.
Ik denk dat dit hier niet veel meer mat de hobby te maken heeft.
Cactussen en succulenten zijn hier ver weg.
Laat ons ons daarop concentreren, zonder te vitten op elkaar.
Nicolas

Zo sprak (Harry)als wijze man.