Ik start hier nog eens een nieuw draadje over omdat ik ondertussen weer heel wat heb bijgeleerd en de boodschap wil blijven verspreiden dat het ook "zonder" kan; uit discussies hierover ontstaan nieuwe ideeën en dat hebben we toch allemaal nodig al tuiniers hé!
Eergisteren ben ik voor de eerste keer rozen gaan afhalen bij "De Bierkreek" in Ijzendijke. Zij telen hun rozen volledig ecologisch en biologisch. Ik werd er blij verrast; heel vriendelijke mensen en het materiaal dat ik meekreeg moest zeker niet onderdoen voor wat ik in het verleden al bij Lens in oudenburg kocht (waar ze niet ecologisch of biologisch telen).
Ik heb me ook meteen laten verleiden tot het kopen van een boek van Paul Zimmerman. Ik kende deze Amerikaan al van het forum van Peter Beales Classic Roses en heb destijds van hem en anderen heel wat geleerd. Het boek is echt een aanrader: het heet 'Everyday Roses'
[afbeelding verwijderd niet-https] Ik moet zeggen dat ik in sommige zaken die hij voorstelt minder fanatiek ben en in andere juist meer, maar de basisidee is wel erg goed.
In zijn boek stelt Zimmerman een aantal basisregels voor het planten van rozen. Een paar dingen vielen mij op en die deel ik graag met jullie (ter info en voer tot een positieve discussie):
1) Koop cultivars om hun groeiwijze (omwille van de functie die ze moeten vervullen in de tuin) en daarna pas omwille van de bloemvorm. En in de laatste plaats pas omwille van de naam. (Logisch eigenlijk, maar als rozen-gek wil ik toch vaak nét die roos met dat stukje geschiedenis ...
)
2) Je mag rozen gerust dicht bij elkaar zetten; ze mogen in elkaar weven net als andere struiken dat doen in de tuin. Het luchtig houden van de struiken is enkel zinvol voor tentoonstellingsrozen. (Zimmerman bevestigt hiermee iets wat ik al jaren in mijn tuin merk)
3) Er is een voorkeur voor organische meststoffen omdat deze bijdragen aan een "gezonde bodem". In gezonde, eeuwenoude bodems zou bemesting niet nodig zijn, maar gezien onze bodems zo verarmd zijn, is het wel wenselijk.
4) Mulchen is belangrijk. Zimmerman gebruikt hiervoor een "dubbele mulch" waarbij eerst compost wordt aangebracht en daarna houtsnippers of iets dergelijks. Bij het vergaan van deze laatste halen zij immers stikstof uit de lucht en de net eronder liggende bodem. De compost geeft net stikstof vrij. Op die manier zou je dus een goed evenwicht krijgen. (Voor mij gaat dit voorlopig nog wat ver, maar ik snap de theoretische achtergrond wel).
5) Zimmerman vernoemt in zijn boek nergens patentkali, maar gebruikt in de plaats als toevoeging een meststof op basis van zeewier die, als ik het goed begrijp, dezelfde werking heeft. (Iemand ervaring hiermee?)
6) Bestrijding van insecten is niet fout, maar vertraagt wel het ontstaan van een evenwicht. Op rozen die niet behandeld worden komen al snel allerlei predatoren voor. Bestrijding zou dus enkel mogen indien een plaag echt uit de hand loopt, maar zelfs dan raadt Zimmerman het niet aan; ook niet met "bio-middeltjes". (Hier sta ik al jaren achter, maar dat weten de meesten hier al wel!)
7) Bestrijding van ziekten als meeldauw, sterroetdauw, roest e.d. wordt enkel met spuitzwavel gedaan. Zimmerman begint met het aanraden van sterke rozen (Hij geeft ook aan dat rozen die niet ziek worden niet bestaan, maar dat bepaalde cultivars wel beter zijn dan andere. Het zijn de betere cultivars die geschikt zijn voor de tuin). Om te weten wanneer behandeling nodig is, gebruikt hij een "kanarie"; hij kijkt welke roos sneller ziek wordt en weet dan dat hij ook de rest moet in het oog houden.
8) Voor het snoeien is Zimmerman nogal algemeen. Hij knipt eigenlijk zowat alles 1/3 terug in het voorjaar. De grote verschillen in snoeiwijzen per type roos veegt hij van tafel. Dit zou volgens hem enkel interessant zijn voor tentoonstellings- en snijrozen. ('k Weet nog niet meteen of ik hier helemaal mee akkoord kan gaan, maar ik ben bereid het eens uit te testen). Het belangrijkste aan tuinrozen is volgens hem dat ze een mooie "natuurlijke" vorm krijgen en dat zou volgens hem ook zonder veel snoeiwerk kunnen. (Hij gaat hier verder op in en zijn stellingen worden hier en daar nog wel wat genuanceerd, maar ik geef hier het algemene beeld even mee).
Bedenkingen? Mensen die het boek al helemaal gelezen hebben? ...?
Groeten,
Pol