menu
Tuinadvies
Geef dit een bloemetje 0

Ecologische tuinrozen

Ga naar meest recente reactie

Polplastron

Polplastron

Ik start hier nog eens een nieuw draadje over omdat ik ondertussen weer heel wat heb bijgeleerd en de boodschap wil blijven verspreiden dat het ook "zonder" kan; uit discussies hierover ontstaan nieuwe ideeën en dat hebben we toch allemaal nodig al tuiniers hé!

Eergisteren ben ik voor de eerste keer rozen gaan afhalen bij "De Bierkreek" in Ijzendijke. Zij telen hun rozen volledig ecologisch en biologisch. Ik werd er blij verrast; heel vriendelijke mensen en het materiaal dat ik meekreeg moest zeker niet onderdoen voor wat ik in het verleden al bij Lens in oudenburg kocht (waar ze niet ecologisch of biologisch telen).

Ik heb me ook meteen laten verleiden tot het kopen van een boek van Paul Zimmerman. Ik kende deze Amerikaan al van het forum van Peter Beales Classic Roses en heb destijds van hem en anderen heel wat geleerd. Het boek is echt een aanrader: het heet 'Everyday Roses' [afbeelding verwijderd niet-https]

Ik moet zeggen dat ik in sommige zaken die hij voorstelt minder fanatiek ben en in andere juist meer, maar de basisidee is wel erg goed.

In zijn boek stelt Zimmerman een aantal basisregels voor het planten van rozen. Een paar dingen vielen mij op en die deel ik graag met jullie (ter info en voer tot een positieve discussie):

1) Koop cultivars om hun groeiwijze (omwille van de functie die ze moeten vervullen in de tuin) en daarna pas omwille van de bloemvorm. En in de laatste plaats pas omwille van de naam. (Logisch eigenlijk, maar als rozen-gek wil ik toch vaak nét die roos met dat stukje geschiedenis ... )

2) Je mag rozen gerust dicht bij elkaar zetten; ze mogen in elkaar weven net als andere struiken dat doen in de tuin. Het luchtig houden van de struiken is enkel zinvol voor tentoonstellingsrozen. (Zimmerman bevestigt hiermee iets wat ik al jaren in mijn tuin merk)

3) Er is een voorkeur voor organische meststoffen omdat deze bijdragen aan een "gezonde bodem". In gezonde, eeuwenoude bodems zou bemesting niet nodig zijn, maar gezien onze bodems zo verarmd zijn, is het wel wenselijk.

4) Mulchen is belangrijk. Zimmerman gebruikt hiervoor een "dubbele mulch" waarbij eerst compost wordt aangebracht en daarna houtsnippers of iets dergelijks. Bij het vergaan van deze laatste halen zij immers stikstof uit de lucht en de net eronder liggende bodem. De compost geeft net stikstof vrij. Op die manier zou je dus een goed evenwicht krijgen. (Voor mij gaat dit voorlopig nog wat ver, maar ik snap de theoretische achtergrond wel).

5) Zimmerman vernoemt in zijn boek nergens patentkali, maar gebruikt in de plaats als toevoeging een meststof op basis van zeewier die, als ik het goed begrijp, dezelfde werking heeft. (Iemand ervaring hiermee?)

6) Bestrijding van insecten is niet fout, maar vertraagt wel het ontstaan van een evenwicht. Op rozen die niet behandeld worden komen al snel allerlei predatoren voor. Bestrijding zou dus enkel mogen indien een plaag echt uit de hand loopt, maar zelfs dan raadt Zimmerman het niet aan; ook niet met "bio-middeltjes". (Hier sta ik al jaren achter, maar dat weten de meesten hier al wel!)

7) Bestrijding van ziekten als meeldauw, sterroetdauw, roest e.d. wordt enkel met spuitzwavel gedaan. Zimmerman begint met het aanraden van sterke rozen (Hij geeft ook aan dat rozen die niet ziek worden niet bestaan, maar dat bepaalde cultivars wel beter zijn dan andere. Het zijn de betere cultivars die geschikt zijn voor de tuin). Om te weten wanneer behandeling nodig is, gebruikt hij een "kanarie"; hij kijkt welke roos sneller ziek wordt en weet dan dat hij ook de rest moet in het oog houden.

8) Voor het snoeien is Zimmerman nogal algemeen. Hij knipt eigenlijk zowat alles 1/3 terug in het voorjaar. De grote verschillen in snoeiwijzen per type roos veegt hij van tafel. Dit zou volgens hem enkel interessant zijn voor tentoonstellings- en snijrozen. ('k Weet nog niet meteen of ik hier helemaal mee akkoord kan gaan, maar ik ben bereid het eens uit te testen). Het belangrijkste aan tuinrozen is volgens hem dat ze een mooie "natuurlijke" vorm krijgen en dat zou volgens hem ook zonder veel snoeiwerk kunnen. (Hij gaat hier verder op in en zijn stellingen worden hier en daar nog wel wat genuanceerd, maar ik geef hier het algemene beeld even mee).

Bedenkingen? Mensen die het boek al helemaal gelezen hebben? ...?

Groeten,

Pol
maandag 10 maart 2014 - 09:31
minouke

Minouke

Ik heb het boek nog niet gelezen Pol maar met buitenlandse boeken moet je ook rekening houden met het klimaat.
In een warm klimaat moet je de rozen niet zo diep snoeien.

gr
Chantal

maandag 10 maart 2014 - 11:04
Polplastron

Polplastron

Zimmerman schrijft een algemeen boek voor heel Amerika; de klimaatzones daar lopen sterk uiteen. Zijn theorie over het waarom diep snoeien, kan ik volgen.

Waarom zou je in een warm klimaat je rozen minder diep moeten snoeien? Ik zou net denken dat je daar dieper mag snoeien omdat de rozen meer kans krijgen om snel terug te groeien. Ook naar vorstschade is er minder risico. Verklaar eens wat je juist bedoelt, Chantal.

Groeten,

Pol
maandag 10 maart 2014 - 11:48
minouke

Minouke

Moest dat waar zijn Pol, dan zouden ze in warme landen de rozen juist diep snoeien en bij ons veel minder.
Snoei eens een paar jaren je rozen niet en je zal het resultaat zien... hoge opgeschoten staken met een paar bloemen bovenaan.
Ik heb het wel niet over Engelse en botanische rozen.

maandag 10 maart 2014 - 12:07
svoffel

Svoffel

Deze topic wil ik volgen, ben geen specialist in rozen maar ik zie ze graag en hier zal veel te leren en te lezen zijn.

Het niet snoeien van rozen, ja, geen idee wat daarvan komt. Chantal heeft er al ervaring mee.
vraagje aan Chantal, bedoel je dat je de botanisch rozen en Engelse niet hoeft e snoeien en ze toch mooi blijven?

groetjes
maandag 10 maart 2014 - 12:53
Polplastron

Polplastron

Moest dat waar zijn Pol, dan zouden ze in warme landen de rozen juist diep snoeien en bij ons veel minder.
Nu draai je mijn vraag om. Ik heb niet gezegd dat men in warme landen dieper snoeit. Het zou mij echter logisch lijken dat het daar zou kunnen. Zimmerman stelt dat diep snoeien enkel voordelen heeft voor het verkrijgen van lange stengels voor tentoonstellings-en snijrozen. Ik kan het niet bewijzen, maar ben toch ook niet overtuigd van het tegendeel.

Het niet snoeien van rozen, ja, geen idee wat daarvan komt. Chantal heeft er al ervaring mee.
vraagje aan Chantal, bedoel je dat je de botanisch rozen en Engelse niet hoeft e snoeien en ze toch mooi blijven?
Botanische rozen snoeit men in principe niet. Engelse rozen en hoge struikrozen en oude rozen worden 1/3 teruggesnoeid. Wij snoeien zelf onze trosrozen nogal laag en dat heeft tot nu toe altijd een mooi effect gegeven. Toch ben ik bereid om Zimmerman's theorie te testen. Overigens wil dat niet zeggen dat ik zomaar alles aanneem wat hij zegt. Maar hij kreeg destijds toch de zegen van Peter Beales en dat was toch echt wel een groot "rozenman".

Chantal, wat is volgens jou de reden om diep te snoeien? (Ik vermoed dat je hetzelfde gaat antwoorden als wat ik eerst zou geantwoord hebben hoor! )

Groeten,

Pol
maandag 10 maart 2014 - 13:11
minouke

Minouke

Ik snoei al mijn struikrozen niet op dezelfde manier.
Rozen die tussen hoge planten staan of achteraan in de border snoei ik hoger maar die maken dan onderaan dikke takken waar geen zijtakken meer komen. Dan merk je goed het verschil met de rozen die erg kort gesnoeid worden. Die blijven nieuwe zijtakken maken waar veel bloemen op komen. Waar ook regelmatig jonge scheuten uit de grond komen.
Om rozenstruiken jong te houden moet je dus wel sterk terugsnoeien.

Snoeien met de haagschaar vind ik archi-lelijk; je heb nooit een nette snede en meestal nog gerafeld ook. De kleine zijtakken die geen bloemen kunnen dragen omdat ze te dun zijn, blijven aan de struik.
Ok dat sommige telers dit doen om werk te sparen maar zij moeten geen rozen onderhouden voor de volgende jaren dat is het doel van de koper.
(Dit is in feit wel een antwoord op een vroegere topic)

Een jaar overslagen zal niet zo een heel groot verschil maken maar wel na enkele jaren.

Svoffel, zoals Pol al geantwoord heeft, Engelse rozen maar 1/3 terugsnoeien en botanische niet. Rozen die éénmalig bloeien juist na de bloei en voor de maand augustus.
maandag 10 maart 2014 - 16:44
svoffel

Svoffel

Dank je wel
maandag 10 maart 2014 - 18:05
Polplastron

Polplastron

Ik snoei al mijn struikrozen niet op dezelfde manier.
Rozen die tussen hoge planten staan of achteraan in de border snoei ik hoger maar die maken dan onderaan dikke takken waar geen zijtakken meer komen. Dan merk je goed het verschil met de rozen die erg kort gesnoeid worden. Die blijven nieuwe zijtakken maken waar veel bloemen op komen. Waar ook regelmatig jonge scheuten uit de grond komen.
Om rozenstruiken jong te houden moet je dus wel sterk terugsnoeien.
Ik ben het hier altijd mee eens geweest hoor, maar de Zimmerman-theorie houdt ook wel ergens steek. We snoeien onze rozen al meer dan een eeuw op de zelfde manier. Onze snoeimethodes stammen nog uit de tijd dat rozen enkel voorkwamen in tuinen van welgestelden en waar de roos nog als een soort statussymbool gold. Elke bloem moest dus zo perfect mogelijk zijn. Naar de vorm van de struiken werd niet gekeken. Zimmerman beweert dat het tegennatuurlijk is om zo kort te snoeien; je doet dit immers ook niet bij andere struiken. En daar valt toch wel iets voor te zeggen. Maar zoals ik al aangeef; 100% overtuigd ben ook ik nog niet, maar ik ben wel bereid het in vraag te stellen.

Snoeien met de haagschaar vind ik archi-lelijk; je heb nooit een nette snede en meestal nog gerafeld ook. De kleine zijtakken die geen bloemen kunnen dragen omdat ze te dun zijn, blijven aan de struik.
Hier ben ik het volmondig met je eens; het kan wel, maar is in eerste instantie afschuwelijk lelijk! Wel haalt Zimmerman ook de theorie rond het ogen tellen onderuit en daar is hij niet de eerste in; zelf tel ik al jaren niet meer.

Een jaar overslagen zal niet zo een heel groot verschil maken maar wel na enkele jaren.
Zimmerman raadt niet aan om niet te snoeien hé! Wel is het zo dat bepaalde oudere variëteiten (ook van polyantha's bijvoorbeeld) een aantal cultivars na jaren verwaarlozing zijn teruggevonden en nog altijd presteerden. Voor de gezondheid van de roos zal het dus niet zo uitmaken. Wel wil je natuurlijk regelmatig je struik verjongen en daar dient de snoei voor.

Rozen die éénmalig bloeien juist na de bloei en voor de maand augustus.
Inderdaad! Toch moet ik ook hier een verrassend feit mededelen; vorig jaar was m'n "Henri Martin" helemaal omgevallen in de winter. Als gevolg daarvan heb ik de struiken helemaal kort gesnoeid. Hoewel het een eenmalig bloeiende, oude roos is, kwam er tot mijn verrassing toch een zee van bloemen aan .... Vreemd!
maandag 10 maart 2014 - 18:10
minouke

Minouke

Heb ik ook met 'Cristata' MAAR de roos bloeit later en korter maar wel met evenveel bloemen.
En daar profiteer ik van om ze anders te snoeien om zo langer rozen te hebben.
Ik heb er 3 struiken van waarvan ik 1 struik toch snoei in het voorjaar en die bloeit dan later na de bloei van de eerste 2.

Dus 2 struiken na de bloei snoeien en ééntje het jaar nadien in maart.
maandag 10 maart 2014 - 19:13
svoffel

Svoffel

Dat is een mooie deze Cristata, zo eentje met een Napoleon hoed
Heb ik in het Vrijbroekpark gezien, die ruikt OVERHEERLIJK!
maandag 10 maart 2014 - 19:36
Polplastron

Polplastron

Heb ik ook met 'Cristata' MAAR de roos bloeit later en korter maar wel met evenveel bloemen.
Of m'n "Henri Martin" korter bloeide weet ik niet meteen ... Je werkwijze is in elk geval wel interessant.
maandag 10 maart 2014 - 20:10
minouke

Minouke

Svoffel, ja die geurt fel en kan je geloven soms 'te' bij warm weer.
Die staan juist naast de tafel waar we in de zomer ontbijten en het gebeurt dat ik de geur smaakt
maandag 10 maart 2014 - 20:15

Voeg een reactie toe

Log in of registreer om dit onderdeel te gebruiken
Terug naar boven icoon